АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14741/2024

г. Ярославль

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная верфь» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 237 605,53 руб.,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная верфь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» о взыскании, с учетом уточнения, 232 379,06 руб., в том числе 181 960,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от 27.09.2021, 50 418,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 03.12.2024 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных 7 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований: просит взыскать с ответчика 237 605,53 руб., в том числе 181 960,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от 27.09.2021, 55 645,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 22.01.2025 с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, с требованиями не согласен, полагает, что организация работ субподрядчика не являлась  надлежащей, способствующей безусловному выполнению работ в полном объеме, качественно и в установленный срок.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Судоремонтная компания Восточная верфь» (субподрядчик) и ПАО «Судостроительный завод «Вымпел» (генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ от 27.09.2021                                                         № 1620187302431412209010296/384/01-63, в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик, используя свою рабочую силу, руководствуясь представленной Генеральным подрядчиком нормативно-технической, конструкторско-технологической, организационной документацией и Правилами Квалификационных Обществ, принимает на себя обязательство под контролем и на производственных площадях Генерального подрядчика выполнить следующие субподрядные работы на судне проекта 20360м заводской №01551, включая работы по подготовке производства и изготовлению оснастки данного заказа, в объемах, определяемых рабочими нарядами, предусмотренными техпроцессом и ТНВ Генерального подрядчика. Основной вид работ - сборочно-достроечные работы.

В соответствии с п. 1.4. договора Субподрядчик осуществляет выполнение работ в рамках заключенного договора по выданному Генеральным подрядчиком номенклатурному плану на месяц (Приложение № 2).

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ - до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата производится на основании счетов Субподрядчика, выставленных Генеральному подрядчику на основании подписанных обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6 к Договору), оформленных по результатам приемки работ ОТК Генерального подрядчика, по видам работ, подтвержденных рабочими нарядами. Оплате подлежит   полностью   выполненная   трудоемкость   по   видам   работ   согласно принятому Субподрядчиком номенклатурного плана на месяц, и принятая в отчетном периоде Генеральным подрядчиком. Отчетный период - месяц. Сводный реестр нарядов по выполненным работам является основанием для учета объема работ, предъявляемых Субподрядчиком Генеральному подрядчику к приемке по Акту, и неотъемлемой частью Акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий отчетный период. Оплата производится безналичным банковским переводом в рублях в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления счета Субподрядчиком и подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п.п. 2.4, 2.5 договора общая стоимость работ определяется нарастающим итогом, согласно актам выполненных работ, рассчитывается исходя из согласованной в договоре стоимости нормо-часа. Максимальная стоимость работ по настоящему договору составляет     7 500 000 руб. 00 коп. без НДС. Стоимость 1 нормо/часа определена протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору), на основании структуры стоимости                              1 нормо/часа. согласованной 147 ВП МО РФ. и составляет 750 руб. 00 коп., без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Продолжение Приложения № 1 к договору). Объем оплачиваемых выполненных работ по договору определяется на основании произведенных ОТК Генерального подрядчика отметок о приемке работ в рабочих нарядах и актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6 к договору).

В соответствии с п. 4.3 договора  Генеральный подрядчик, на основании принятых ОТК Генерального подрядчика работ в соответствии с номенклатурным планом, оформляет, подписывает и передает Субподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, не позднее последнего дня отчетного месяца Акт сдачи-приемки выполненных работ должен содержать наименование заказа, работ в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, объем и стоимость выполненных работ. Субподрядчик в течение 5-ти календарных дней подписывает акт сдачи-приемки работ или направляет Генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с подробным обоснованием заявленной позиции. Дата подписания акта Субподрядчиком является датой завершения работ, предусмотренных договором. В случае несогласования акта Субподрядчиком сторонами в течение пяти календарных дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Сводный реестр нарядов по выполненным работам является неотъемлемой частью акта выполненных работ, отсутствие которого является безусловным основанием отказа в приемке заявляемого Субподрядчиком объема работ.

Согласно реестру нарядов ООО «СК Восточная верфь» по подразделению 010 Судосборочный цех за ноябрь 2021 года 000001618 от 30.11.2021 года истцом выполнены работы в объеме 242,614 часов стоимостью 181 960,50 рублей.

Письмом от 30.12.2021 истец просил ответчика направить акт выполненных работ по реестру нарядов за ноябрь 2021 года № 000001618 от 30.11.2021.

Акт сдачи-приемки работ на работы, выполненные в соответствии с данным реестром нарядов, ответчиком не был оформлен и подписан.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подписать и направить в адрес истца акт сдачи-приемки работ, подписанный истцом в одностороннем порядке. На указанную досудебную претензию истцом было получено от ответчика отношение на досудебную претензию от 31.03.2022 исх. № 230/юр-175, в соответствии с представленным ответом ответчик отказался оформлять указанный акт, сославшись на отсутствие подтверждения фактически выполненного объема работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 181 960,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. К взысканию предъявлена задолженность по одностороннему акту от 11.03.2022, приложением к которому является реестр нарядов за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 000001618, подписанный должностным лицом ответчика – экономистом ФИО1.

То есть работы приняты ОТК генерального подрядчика, зафиксированы объём нормо-часов, виды работ и периоды их выполнения.

Сводный реестр нарядов по выполненным работам согласно пункту 2.1 договора является основанием для учёта объёма работ, предъявляемых субподрядчиком генеральному подрядчику к приёмке по акту. Акт от 11.03.2022  на сумму 181 960,50 руб. получен ответчиком, что следует из письма от 31.03.2022 № 230/юр-175.

В установленные пунктом 4.3 договора сроки ответчик на основании принятых ОТК генерального подрядчика работ в соответствии с номенклатурным планом акт сдачи-приёмки выполненных работ не оформил, не подписал и не передал истцу. Мотивированные возражения по объёмам и стоимости работ, основанные на допустимых доказательствах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Указанный ответчиком в письме от 31.03.2022 объём невыполненных работ (8 666 нормо-часов) относится к работам по двум договорам – по спорному и по договору от 06.08.2021. Какие именно работы не приняты в указанном объёме, ответчик не раскрывает.

Из материалов также не следует, что поименованные в номенклатурном плане за ноябрь 2021 работы поручены к выполнению в октябре 2021 года и полностью оплачены ответчиком. То обстоятельство, что номенклатурным планом на ноябрь 2021 года предусмотрена трудоёмкость в объёме 1376,933 нормо-часов, тогда как сводным реестром за ноябрь 2021 года учтена трудоёмкость только в объёме 242,2614 нормо-часов, не предоставляет ответчику право уклоняться от отплаты фактически выполненных работ.

Иного из условий договора (пункты 2.1, 4.3 договора не следует).

Довод истца о том, что результат выполненных им работ сдан ответчиком в общем объёме работ по государственному оборонному заказу согласно государственному контракту, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ генеральным подрядчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 181 960,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 645,03 руб. за период с 18.04.2022 по 22.01.2025.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, установлено, что расчет произведён истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и с учетом положений Постановления № 497 с 01.04.2022 о введении моратория,  ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 7618  руб. государственной пошлины по чеку от 21.08.2024.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 7618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также с учетом увеличения исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная верфь» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 237 605,53 руб., в том числе 181 960,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от 27.09.2021, 55 645,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 22.01.2025 с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, а также 7 618 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько