ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3109/2021

г. Самара

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-3109/2021 (судья Слепенкова О.А.), 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 ФИО3, г. Москва,

о взыскании 10 389 руб. 98 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее - ответчик, ТСЖ «Содружество») с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 10 733 руб. 23 коп., которое было принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-3109/2021.

Определением от 13.05.2021 суд принял ходатайство ответчика к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 4 334 руб.99 коп.- основной долг, 808 руб.- госпошлину.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного суда от 02.05.2023 ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Товарищество собственников жилья «Содружество» обратилось в суд о взыскании судебных расходов в размере 43 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» судебные расходы в размере 43 515 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку указанное определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что большой сложности для сторон настоящее дело не представляло.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ПАО «Т Плюс» не усматривает разумной цели в действиях стороны ответчика, согласовавшей выплату своему представителю вознаграждения, кратно превышающую спорную сумму задолженности, заявленной к взысканию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Лиллепео В.Г. (Адвокат) и ТСЖ «Содружество» (Доверитель, Клиент) были заключены договоры (соглашения) об оказании юридических услуг (юридической помощи) от 07.04.2021 и от 03.06.2021, согласно которым Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат принимает на себя исполнение поручений Доверителя об оказании юридических услуг (юридической помощи) ТСЖ «Содружество» по делу № А72-3109/2021 (находящемуся в производстве Арбитражного суда Ульяновской области) по иску ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Содружество» о взыскании 10 389 руб. 88 коп.

Пунктом 1.2 договоров стороны установили, что оказывая юридические услуги (юридическую помощь), Адвокат в случае необходимости:

-  дает консультации и справки по правовым вопросам;

-  изучает документы Доверителя;

-  составляет документы правового характера;

-  представляет интересы (участвует в суде: в судебных заседаниях, изучает материалы дела;

-  предоставляет иные необходимые юридические услуги (юридическую помощь). Пунктом 4 договора от 07.04.2021 стороны предусмотрели стоимость услуги по составлению отзыва на исковое заявление - 3 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4 договора от 03.06.2021 стороны предусмотрели стоимость услуги по представлению интересов в суде (за 1 день) - 7 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 08.04.2021, № 1 от 08.06.2021, № 2 от 30.06.2021, № 3 от 17.08.2021, № 4 от 13.09.2021, № 5 от 04.10.2021, № 6 от 25.10.2021, № 7 от 30.11.2021, № 8 от 15.06.2022, № 9 от 21.06.2022, № 10 от 22.06.2022 Адвокатом Доверителю были оказаны следующие услуги:

-  составление отзыва на исковое заявление - 3 000 руб. 00 коп.

-  участие в 10 судебных заседаниях - 70 000 руб. 00 коп. (7 000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание).

Всего оказано услуг на общую сумму 73 000 руб. 00 коп. Оказанные юридические услуги оплачены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Содружество» в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме 73 000 руб. 00 коп.

При этом из материалов дела усматривается, что исковые требования были удовлетворены частично в размере 4 334 руб. 99 коп., что составляет 40,39 % от заявленных исковых требований.

Таким образом, истцу - ПАО "Т Плюс" отказано в удовлетворении исковых требований на 59,61 %.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал судебные расходы ответчика подлежащими возмещению в размере 43 515 руб. 30 коп. (73 000 руб. 00 коп. *59,61 %), в связи с чем частично удовлетворил заявление ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам апелляционной жалобы и её удовлетворения не имеется.

Суд первой инстанции в пределах предусмотренной законом компетенции правомерно и обоснованно определил разумность судебных расходов, подлежащих возмещению с инициировавшей и поддерживавшей спор стороны истца, требования которого были удовлетворены лишь частично.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-3109/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.А. Корастелев