АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7323/2017

18 июля 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение  изготовлено в полном объеме  18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «МУП ЖЭУ-14»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным предписания № 3576 от 10.04.2017,

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность б/н от 01.06.2017, представителя заинтересованного лица ФИО3, доверенность № 01-14/3 от 09.01.2017,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь, (далее - общество), с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании недействительным предписания от 10.04.2017 № 3576.

В обоснование доводов общество ссылалось на отсутствие законодательно установленной  обязанности на проведение собрания собственников многоквартирного дома для решения вопроса об избрании председателя совета многоквартирного дома в соответствии с частью 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании полностью поддерживал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Управление представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований общества, указывая на законность оспариваемого предписания,  ссылаясь на то, что в соответствии с  частю 7 статьи 45 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, препятствий для исполнения предписания, как указывает управление, у общества не имеется.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 на основании распоряжения заместителя начальника управления от 13.03.2017 № 878 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых в форме очного голосования от 19.06.2015 № 6.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в совет многоквартирного дома и председателем совета многоквартирного дома по ул. Фроленко, 10 в г. Ставрополе в нарушение части 6 статьи 161.1 ЖК РФ избрана ФИО4, которая на дату проведения общего собрания не являлась собственником помещений в указанном многоквартирном доме, с 27.10.2014 по настоящее время собственником квартиры 95 является ФИО5.

По результатам проверки управлением обществу было выдано предписание от 10.04.2017 № 3576, которым в срок до 30.06.2017 обществу предписано устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что в совет многоквартирного дома и председателем совета многоквартирного дома в нарушение части 6 статьи 161.1 ЖК РФ избрана ФИО4, на дату проведения собрания не являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Фроленко в г. Ставрополе. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ собственники помещений на общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В совет многоквартирного дома и председателем совета многоквартирного дома по ул. Фроленко, 10 в г. Ставрополе в нарушение названной нормы была избрана ФИО4, которая на дату проведения общего собрания не являлась собственником помещений в указанном многоквартирном доме.

В предписании управления № 3576 от 10.04.2017 указано о необходимости устранить названное нарушение путем, как пояснил представитель управления в судебном заседании, проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> и предоставить протокол по переизбранию председателя совета дома, ссылаясь на часть 7 статьи 45 ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 45 ЖК РФ управляющая компания обязана осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в том случае, если Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме обратились в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

Письменных обращений собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, обладающих не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме в общество не поступало.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку решение собственников в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Фроленко г. Ставрополя в форме очного голосования от 19.06.2015 № 6 в установленном законом порядке не оспорено, управление пришло к ошибочному выводу о необходимости выдачи предписания обществу по причине нарушения собственниками помещений в указанном доме порядка избрания председателя совета многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обязывая провести собрание собственников многоквартирного дома в отсутствие законодательно установленной такой обязанности, при этом за неисполнение названного предписания установлена административная ответственность.

Действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности управляющей организации проводить собрания, в том числе и избирать совет многоквартирного года и председателя совета многоквартирного дома по предписанию государственной жилищной инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Управлением заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств для ее уплаты, финансированием управления из местного бюджета.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уплаченная обществом государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета по справке.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «МУП ЖЭУ-14»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 10.04.2017 № 3576 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, как несоответствующее требованиям статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «МУП ЖЭУ-14», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017 № 537.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Русанова В.Г.