АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8368/2022

30 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А43-8368/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству 

и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 22.12.2021 № РНП52-314-ДБ.

К участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требование относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее – Учреждение).

Решением суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) срока на обращение в суд с соответствующим заявлением и отсутствия оснований для восстановления такого срока.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), нарушили нормы Кодекса, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Суды необоснованно не приняли во внимание, что срок на обращение в арбитражный суд пропущен по вине Управления, которое было обязано направить решение Обществу на бумажном носителе в одном экземпляре. Отсутствие решения Управления от 22.12.2021 № РНП52-314-ДБ лишило заявителя возможности обжаловать его  в установленный трехмесячный срок.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление осуществило проверку по факту одностороннего отказа Учреждения (заказчика) от исполнения контракта, заключенного с Обществом по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки:  «Выполнение работ по ремонту объектов: «Автомобильная дорога «Лысогорский съезд от улицы Родионова до набережной Гребного канала»  (номер извещения 0832200006621000446).

В ходе проверки Управление установило, что 17.05.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» размещена аукционная документация на закупку; начальная (максимальная) цена контракта – 66 451 261 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2021 № 0832200006621000446-3 Общество признано его победителем.

По результатам электронного аукциона Учреждение и Общество 08.06.2021 заключен контракт, в пункте 16.1 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Учреждение 22.11.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 23.11.2021 размещено заказчиком на сайте Единой информационной системы, направлено Обществу по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Общество получило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте 26.11.2021.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 07.12.2021.

Учреждение направило в Управление заявление о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Управление приняло решение от 22.12.2021 № РНП52-314-ДБ о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (в связи с существенным нарушением им обязательств по контракту).

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 05.04.2013       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами № 1078, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителем установленного процессуального срока.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение вопроса об обжаловании решения, действий (бездействия)  предполагает определенную инициативу лица, чьи права нарушают оспариваемые  решения.

Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ информация о проведении контрольными органами в сфере закупок  плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что о решении Управления Обществу стало известно 22.12.2021, то есть с момента принятии решения о включении сведений о нем реестр недобросовестных поставщиков (представители Общества принимали участие в заседании комиссии антимонопольного органа, давали пояснения и были осведомлены о принятом решении).

Согласно общедоступной информации с сайта http://zakupki.gov.ru на указанном сайте 29.12.2021 размещена информация о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления от 22.12.2021 № РНП52-314-ДБ направлено Обществу 27.12.2021 по электронной почте. 

С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 30.03.2022, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока на обращение.

Довод Общества о том, что решение Управления направлено не в бумажном виде, а по электронной почте, обоснованно отклонен судами, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении решением прав и законных интересов. Следовательно, получив решение посредством электронной почты, при должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность обжаловать решение Управления в установленный законом срок.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, в материалы  дела не представлены.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для  восстановления определенного частью 4 статьи 198 Кодекса срока и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А43-8368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева