ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7055/2022

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7536/2023) ПАО «Сбербанк России» - Мурманское отделение 8627 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.01.2023 по делу № А42-7055/2022, принятое по иску ПАО «Сбербанк России» - Мурманское отделение 8627 к  АО «Ситиматик» - Мурманский филиал 

3-е лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

об урегулировании разногласий

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 70/312/0001202/003 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В обоснование данного требования Банк ссылается на неверное определение норматива накопления указанных отходов и, как следствие, цены названного договора, завысив их (норматива и цену) размеры.

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён орган, участвовавший в разработке спорных тарифов (нормативов), – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Банк, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Указывает, что ответчик применил неправильный нормаив накопления ТКО к спорным объектам Банка. 

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

От Министерства поступил отзыв на доводы Истца, с обоснованием своей правовой позиции, в котором полагает, что решение следует оставить без изменений.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2023, явку представителей обеспечил Банк. Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Представители Истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Банк от Общества 29.03.2022 поступил для подписания проект договора № 70/312/0001202/003 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Договор), где в приложении № 1 к нему определены объёмы и места накопления отходов для 63 дополнительных офисов и одной зоны самообслуживания (пункт 21), а в пункте 2.10 Договора – его цена - 1 460 362 руб. 11 коп.

Полагая, что норматив накопления твёрдых коммунальных отходов должен быть в размере 0,31 куб/м, а не 0,94 куб/м, в связи с чем, цена должна составлять 1 275 760 руб. 19 коп. вместо 1 460 362 руб. 11 коп., Банк 14.04.2022 направил Обществу разногласия в приведённой части, которые последним по существу были отклонены полученным Банком 22.06.2022 протоколом согласования, указав первоначальную свою редакцию приложения № 1 и пункта 2.10 Договора.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом из спорного приложения № 1 к Договору дополнительным соглашением к нему была исключена с 01.01.2022 зона самообслуживания (пункт 21 приложения), в связи с чем предмет спора касается определения норматива накопления отходов в отношении дополнительных офисов Банка в количестве 63 единиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Определяя условия, на которых должен быть заключен договор, суд обязан рассмотреть все разногласия, заявленные ответчиком относительно условий представленного истцом проекта договора.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 1 Закона N 89-ФЗ под твердыми коммунальными отходами, понимаются, в том числе, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 1 статьи 24.6 данного Закона определено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 указанной статьи накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 5 данной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 (далее - Соглашение), к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Мурманской области приступил с 01.01.2019.

Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 N 492-ПП/10 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО Мурманской области.

Согласно условиям Соглашения ответчик обязуется обеспечить на территории Мурманской области обращение с ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, в соответствии с территориальной схемой. В территориальной схеме определяются места нахождения источников образования ТКО.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать и осуществлять прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Мурманской области, и обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определено, что определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, подпунктом «а» пункта 5 и пунктом 6 которых предусмотрено, что коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из, в частности, нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма. При этом в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется именно в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 утверждены Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области (далее – Нормативы; л.д.102, 103), где ответчик ссылается на необходимость применения по настоящему спору норматива по пункту 1 раздела «Объекты общественного назначения» в размере 0,94 м3, установленного для административных зданий, учреждений, контор (включая кредитно-финансовые учреждения, отделения связи, научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро, административные и офисные учреждения и пр.), тогда как, по мнению истца, следует применять пункт 19 указанного раздела о нормативе предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.), то есть 0,31 м3.

К такому выводу истец пришёл, исходя из того, что спорные дополнительные офисы Банка расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении:

а) территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц;

в) категорий объектов, на которых образуются отходы;

г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Тем самым, вопреки утверждению Банка, отходы не нормируются по месту осуществления деятельности (нежилые помещения многоквартирных домов), напротив, является верным утверждение Общества о нормировании отходов по категории объектов на основании подпункта «в» пункта 4 Правил № 269.

В данном же случае Банку вменён норматив, предусмотренный пунктом 1 Нормативов, как для кредитно-финансового учреждения, под которым понимается государственная или частная, коммерческая организация, уполномоченная осуществлять финансовые операции по кредитованию, депонированию вкладов, ведению расчётных счетов, купле и продаже валюты и ценных бумаг, оказанию финансовых услуг и др.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Федеральным законом, а под банком – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечисленные банковские операции уполномочены также осуществлять спорные дополнительные офисы Банка в соответствии с Положением о внутреннем структурном подразделении филиала Банка (л.д.1№37-148), несмотря на их размещение в многоквартирных домах, то есть статус объекта – кредитно-финансового учреждения от такого размещения никак не утрачивается и не изменяется.

Напротив, такая категория объекта как кредитно-финансовое учреждение не поименована в примерном перечне объектов, приведённом в пункте 19 Нормативов.

Таким образом, поскольку объекты ответчика – 63 дополнительных офиса относятся к кредитно-финансовым учреждениям, то для таких объектов предусмотрен норматив в размере 0,94 куб/м, следовательно, его указание в приложении № 1 к Договору, а равно определение из этого норматива цены Договора в пункте 2.10, является основанным на законе и фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, суду первой инстанции следовало Пункт 2.10 и Приложение №1 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  70/312/0001202/003 принять в редакции Общества.

Расходы по уплате государственной пошлины по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.01.2023 по делу №  А42-7055/2022  отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и акционерным обществом «Ситиматик» в лице Мурманского филиала, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложить Пункт 2.10 и Приложение №1 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/312/0001202/003 в редакции акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова