АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10594/2021

18 мая  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11  мая   2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севстрой» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Термотерра» (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севстрой» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью СК «Севстрой» о взыскании  46 453 894,96 руб. из них  8 720 898,15 неосновательное обогащение,  37 674 280,08 руб. пеня, 58 716,73 руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2021 по 21.04.2021.

Исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств  по договору  подряда, не выполнил работы в срок, в связи с чем  истец отказался  от исполнения договора  в одностороннем порядке и просил вернуть  неотработанный аванс.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что выполнил работы на  17 441 796,30 руб., направил в адрес истца акты  о приемке  выполненных работ  и исполнительную документацию, однако заказчик акты не подписал, оплату работ не произвел, возражал против подписания актов  по формальным  причинам, указывая на  ненадлежащее  оформление  документов. 

ООО СК  «Севстрой» обратился со встречным исковым заявлением  о взыскании  задолженности   за выполненные работы  в размере   6 168 603,25 руб.   

Ответчик по встречному исковому  заявлению  против исковых требований возражал,  полагая что ООО СК  «Севстрой»  работы по договору   не выполнило и  оплате такие работы не подлежат. 

ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» и ООО СК  «Севстрой» заявили ходатайство  о назначении по делу судебной  строительно-технической экспертизы для определения лица, выполнявшего работы  по договору. 

Суд отказал в удовлетворении  ходатайства о назначении по делу судебной  строительно-технической экспертизы, поскольку из  обстоятельств дела  следует, что работы выполнялись ООО «Термотерра», у которого с истцом  и ответчиком были заключены  договора  на выполнение  спорных работ, и определение исполнителя работ является правовым вопросом. 

Третье лицо пояснило, что  работы им выполнялись для  ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит», которые  были им сданы  по актам выполненных работ в соответствии  с договором.

Судом установлено, что 04.09.2020 между ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» ( далее – Генподрядчик, истец),  и ООО СК  «Севстрой»  ( далее – Субподрядчик, ответчик) был заключен Договор субподряда № 040920-14-1-ДПС (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1.  Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Крымское среднее профессиональное училище (техникум) олимпийского резерва»_(далее по тексту — «Объект»), в соответствии с получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией Заказчика в части следующих видов работ (далее по тексту - «Работы/Строительные работы»): ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 002.03.04. Отопление, вентиляцию и кондиционирование здания АБК (приложение № 1 к настоящему Договору). 

Дополнительным соглашением № 1 от 11.09.220 стороны внесли изменения в п. 1.1.1. Договора, изложив его  в следующей редакции:   «Локальные сметные расчеты №: 002.03.03- Система водоотведения АБК. ИОС-3,1 (Приложение №1); 002.03.04- Отопление, вентиляция и кондиционирование(Приложение №2); 002.03.05- ИОС 1.2 Внутреннее электроснабжение. Строительство административно бытового корпуса (Приложение №3); 002.03.06- Пожарная сигнализация. СОУЭ. ИОС 5.1 (Приложение №4); 002.03.07- Охранная сигнализация. С К УД. ИОС 5.2(Приложение №5); 002.03.08- Система видеонаблюдения. Строительство АБК. ИОС 5.3(Приложение №6); 002.03.09- Телеф, час, СКИТ, СГС. ИОС 5.4(Приложение №7);

Сроки  окончания выполнения работ  оговорены в разделе 3  Договора в редакции  дополнительного соглашения  № 4//4/2020 ДСДПС-14-040920-145-1-ДСП от 28.10.2020,  а именно: окончание работ -  13.12.2020. 

Согласно дополнительному соглашению №  3 от 28.10.2020 пункт 4.3.1 Договора предусматривает, что Генподрядчик после заключения настоящего Договора в срок до 30.10.2020 перечисляет на счет Субподрядчика аванс в размере 50% от указанной в п. 4.2. Договора ориентировочной стоимости Работ, что составляет 8 720 898,15 руб., включая НДС 20%.

Во исполнение п. 4.3.1 Договора Генподрядчик перечислил на счет Субподрядчика аванс в размере 8 720 898,15 (восемь миллионов семьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что передача законченных Строительных работ Субподрядчиком и принятие их Генподрядчиком оформляется Актом приемки- передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 9.4 Договора передача законченных Строительных работ Субподрядчиком и принятие их Генподрядчиком оформляется Актом приемки-передачи выполненных работ. При подписании указанного Акта Субподрядчик передает Генподрядчику предусмотренную нормативными актами исполнительную документацию, подтверждающую выполнение Работ в объеме, установленном Договором.

В соответствии с п. 2.4.38 Договора Субподрядчик обязан предоставлять Генподрядчику для согласования Акты о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и все документы, подтверждающие фактически выполненные объемы и их стоимости, в отдел ПТО Генподрядчика с подписью технадзора, руководителя проекта и уполномоченного лица Субподрядчика. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

ООО «ГИП «Монолит» направлялось письмо от 03.12.2020 № 389-ДО-7635/2020-ИД о необходимости завершения работ на указанном объекте в кратчайшие сроки, которое получено нарочно директором ООО «СК «Севстрой» ФИО2 

Письмом  от 11.12.2020  ответчик   уведомил  Генподрядчика  о приостановке  работ до подписания  сторонами  дополнительного соглашения  о приведении  цены  работ в соответствии  с фактической. 

В нарушение условий Договора, конечный результат Работ по Договору ООО СК «Севстрой» не достигнут. Субподрядчиком не соблюдены сроки выполнения работ и отсутствуют доказательства принятия мер по надлежащему исполнению обязательств Субподрядчиком по Договору в установленные сроки (сообщения о готовности к передаче законченных строительных работ в адрес Генподрядчика не поступало, осмотра и принятия законченных строительных работ согласно Договора не проводилось). 

На основании п. 12.4, 12.7 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, Генподрядчик письмом от 09.02.2021 № 54-ДО-83681/2021-ИД, уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора. Также указанным письмом Субподрядчик был уведомлен о необходимости перечислить на расчётный счет Генподрядчика сумму неиспользованного аванса в размере 8 720 898,15  руб. 

Согласно информации Почты России об отслеживании отправления, указанное письмо вручено ООО СК «Севстрой» 24.02.2021. 

Таким образом, следует считать, что Договор расторгнут в одностороннем порядке с 24.02.2021.

Согласно ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии  со ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «ГИП «Монолит»  23.12.2020 заключило договор субподряда  № 231220-14-1-ДПС с ООО «Термотерра» на производство комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Крымское среднее профессиональное училище (техникум) олимпийского резерва», в соответствии  с проектно-сметной документацией  (л.д. 61-72 т. 2).

ООО «Термотерра» выполнило   работы и сдало их ООО «ГИП «Монолит».

Суд считает,  что исковые требования  по первоначальному  исковому заявлению  подлежат удовлетворению в части, а   в удовлетворении встречных исковых требований   следует отказать, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что   ООО «ГИП «Монолит» и ООО СК  «Севстрой»   заключили договор субподряда, определив объем, сроки  и стоимость работ.

Для выполнения работ ООО СК  «Севстрой» заключило с  ООО «Термотерра» договор субподряда № 090720- 14-2-ДПС/ССП-1 от 10 июля 2020 г. с Дополнительным  соглашением  к нему от 11.09.2020, 

Из пояснений  представителей сторон  усматривается, что своих производственных  мощностей у   ООО СК  «Севстрой»   не имеется, работы выполняются  субподрядчиками, в том числе   ООО «Термотерра».

Ответчик не представил  суду доказательства  того, что  он принимал работы  у своих субподрядчиков в связи с чем суд критично оценивает  его доводы о том, что  он  работы выполнил  и по актам приема передачи (форма КС-2)  сдал из истцу , а последний их принял, заявив  претензии к документации. 

В материалы дела предоставлено дополнительное соглашение к Договору, заключенному ООО «СК «Севстрой»  и ООО «Термотерра».   Названное  дополнительное соглашение  подписанное только со стороны ООО «СК «Севстрой». Таким образом,  указанное соглашение является незаключенным. Выписки по счету в соответствии с которыми денежные средства ООО СК Севстрой» перечисляло ООО «Термотерра» за два объекта строительства не содержат в себе ссылки на детализацию перечисляемых денежных средств на разные объекты. Какая- либо иная переписка  из которой  можно  заключить что между ООО «СК Севстрой» и ООО «Термотрерра» состоялись договорные отношения по осуществлению подрядных работ на спорном объекте - отсутствует.

Утверждение ответчика о том, что им направлялись акты выполненных работ письмами от письмом от 11.12.2020 года и что замечаний на направленные письма от истца не поступало, опровергаются материалами дела, а именно письмами от 09.02.2021 г. № 54-ДО-8368/2021-ИД; от 26.01.2021 г. № 22-ДО-8266/2021- ИД; от 26.01.2021 г. № 23-ДО-8267/2021-ИД; от 27.01.2021 № 24-ДО- 8268/2021-ИД; от 27.01.2021 № 25-ДО-8269/2021-ИД.

Таким образом, направленные акты выполненных работ не могли быть подписаны истцом поскольку отсутствовала исполнительная документация которая, в том числе, отражает фактическое принятие работ. 

После направления указанных выше писем от ответчика каких-либо исправлений, дополнений к направленной ранее документации не последовало

Суд принимает во внимание, что между   ООО «ГИП «Монолит» и  ООО «Термотерра» заключен договор субподряда на спорный  объем работ, которые были  приняты истцом, акты по форме КС-2 и КС- 3 подписаны сторонами. 

На основании  изложенного суд приходит к выводу, что   у ООО СК  «Севстрой» возникло неосновательное обогащение перед ООО «ГИП «Монолит» и исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения сторон прекращены, у Исполнителя  отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается  перечисление истцом  ответчику  денежных средств  по Договору в размере 8 720 898,15 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения  своих обязательств по Договору,  а также доказательств возврата  полученных в качестве аванса денежных средств в размере  8 720 898,15 руб..,  в связи с чем  суд  считает требование  о взыскании с  ответчика  денежных средств  в размере 8 720 898,15 руб.., обоснованным и  подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании  пени  в размере  37 674 280,08 руб. за период  с 15.12.2020 по 24.02.2021. 

Учитывая, что  ответчик направил уведомление о приостановлении работ с 11.12.2020,  в начислении пени за просрочку выполнения работ за период  с 15.12.2020 следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов,  начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ,  за период с 25.02.2021 по 21.04.2021   в размере  58 716,73 руб.  

Судом установлено, что Договор  прекратился  24.02.2021, в связи с чем  у ответчика отпали основания для  удержания денежных  средств, полученных от истца по Договору  в качестве аванса.    

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан   верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  подлежит удовлетворению  в заявленном  размере  58 716,73 руб. 

В удовлетворении встречных требований суд отказывает, поскольку судом установлено, что истцом по встречному иску работы   не были выполнены, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности  по их оплате. 

В соответствии с п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, п. 4.1 Положения о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение) от 06.09.2005, утвержденным заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда на основании судебного акта.

В связи с тем,  что ходатайство  ООО СК «Севстрой» о назначении экспертизы не было удовлетворено, при этом от директора ООО СК «Севстрой»  ФИО2  на  депозит суда  по  настоящему  делу поступили денежные средства в сумме  30 000, 00 руб.  в соответствии  с квитанцией  №  21 от  02.12.2021,   суд пришел к выводу о необходимости перечисления денежных средств с депозитного счета суда в размере 30 000,00руб  по представленным суду реквизитам.

В  силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением ООО СК «Севстрой»  исковых требований,  подлежит возврату государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная  по платежному документу № 1611 от  27.10.2022. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» 8 779 614,88 руб. из них  8 720 898,158 руб. неосновательное обогащение, 58 716,73 руб.  проценты, начисленные в порядке ст. 359 ГК РФ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере   37 799,00 руб.

В остальной части  исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать  

Возвратить ООО СК «Севстрой» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 300,00 руб. 

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Крым возвратить директору  ООО СК «Севстрой»  ФИО2  с депозитного счета арбитражного суда  30 000,00 руб. зачисленные на основании квитанции  №  21 от  02.12.2021,  после сообщения банковских реквизитов, по которым следует перечислить указанную сумму.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк