АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29405/2018

г. Новосибирск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.                                                            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-Мастер", г. Новосибирск (ОГРН 1085406008049) к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 1027700186062)  о взыскании 1 335 616 руб. 80 коп.,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.06.2018, паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 7-ТД-0098-Д от 01.01.2018, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СТЭК-Мастер» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании  238 503 руб. ущерба от ДТП, 1 097 113 руб.  80 коп. законной неустойки, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Федеральное казённое учреждение  «Федеральное  управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, 630008, 

<

...>).

В судебное заседание третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке статьи 123 и 156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому ООО «СТЭК-Мастер» является ненадлежащим истцом, не обладает имуществом, которому причинен вред, на праве собственности или на ином вещном праве, отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Относительно судебных издержек ответчик ходатайствовал в случае удовлетворения иска снизить расходы на представителя до разумных пределов, в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов и отказать. 

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «СТЭК-Мастер» (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ФКУ «Сибуправтодор», действующее от лица Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт № 318-12 от 21.12.2012 г., по условиям которого ООО «СТЭК-Мастер» оказывает услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на участке 947+500 – 1454+009 км. (Новосибирская область). В обязанности ООО «СТЭК-Мастер» входит поддержание требуемого уровня содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, обеспечение сохранности имущества, входящего в состав объекта. 

02.02.2017 г. на 1284 километре  автодороги «Иртыш Р-254» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz AXOR 1840L (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «МТЛ» и автомобиля марки ГАЗ 2752 (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «СТЭК-Мастер».

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден участок металлического барьерного ограждения на 1283+770 километра автодороги «Иртыш Р-254», факт повреждений зафиксирован протоколом от 02.02.2017г. 

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, нарушив п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

Во исполнение обязанностей по госконтракту, ООО «СТЭК-Мастер» произвело восстановительный ремонт поврежденного ограждения автодороги, стоимость которого составила 238 503 рубля.

ООО «СТЭК-Мастер» обратилось 17.03.2017 г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено, ООО «СТЭК-Мастер» 26.07.2017 г. обратилось в САО «ВСК» с досудебной претензией, оставленной без ответа. 

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). 

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что истец ООО «СТЭК-Мастер» не является надлежащим истцом в спорных правоотношениях, поскольку не является собственником имущества или лицом владеющим имуществом на ином вещном праве.

Правом на получение страховой выплаты в рассматриваемом случае обладает лицо, владеющее имуществом - искусственными дорожными сооружениями автомобильной дороги общего пользования федерального значения М51 «Байкал» на участке км 947-500-км 1454+009 Новосибирская область), в том числе участок металлического барьерного ограждения на 1283+770 километра автодороги «Иртыш Р-254».

Убытки на сумму восстановительного ремонта в размере 238 503 рубля возникли у собственника, а не у истца ООО «СТЭК-Мастер».

Поскольку истец не является собственником поврежденного имущества, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке не имеет, то есть обоснованность исковых требований истцом с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

То обстоятельство, что ООО «СТЭК-Мастер» понесло затраты на восстановление поврежденного имущества не свидетельствует в силу приведенных норм и разъяснений о его праве на получение страхового возмещения.  ООО «СТЭК-Мастер» является лишь представителем заказчика по государственному контракту - ФКУ «Сибуправтодор», и соответственно действуя от имени последнего, будет осуществлять объём правомочий, предусмотренный государственными контрактами от 21.12.2012 г. и 10.05.2018. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не являлся собственником имущества на момент наступления страхового случая и нет доказательств, подтверждающих наличие основания для осуществления ему выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление настоящих исковых требований, поскольку его права в данном случае не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  О.М. Васютина