АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43544/2022

15 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319450100028692)  

к открытому акционерному обществу "ИЗДАТЕЛЬСТВО И ТИПОГРАФИЯ "УРАЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ ВЕСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 1 053 131 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  09.03.2022;

от ответчика: ФИО3, конкурсный управляющий.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к открытому акционерному обществу "ИЗДАТЕЛЬСТВО И ТИПОГРАФИЯ "УРАЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ ВЕСТИ" (далее – ответчик)  о взыскании убытков в сумме 1 053 131 руб. 69 коп.

От ответчика 21.10.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 25.10.2022 истец представил письменные пояснения по иску.  Пояснения приобщены судом к материалам дела.  От истца 25.11.2022 поступили письменные пояснения №2, а также письменные пояснения №3. От истца 30.11.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Пояснения, письменные доказательства приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 по делу № А60-56803/2019 открытое  акционерное общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО И ТИПОГРАФИЯ "УРАЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ ВЕСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как указал истец, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по которому в аренду переданы нежилые помещения площадью 46,4 м2 и 53,5 м2, общей площадью 99,9 м2, на третьем этаже в здании типографии, расположенном по адресу: 

<

...>/ Народной Воли 62. Цель использования - фотостудия.

По утверждению истца, передаваемые по договору помещения находились в состоянии, не пригодном для использования в качестве фотостудии, требовали капитального ремонта, что было известно арендодателю, в связи с чем истец собственными силами произвел капитальный ремонт помещений. Так, на изготовление и установку пластиковых окон истцом произведены расходы в сумме 125 687 руб. 29 коп.; 408 500 руб. потрачено на капитальный ремонт. Истец также пояснил, что арендодатель  фактически выразил согласие на проведение капитального ремонта истцом, хотя письменного согласия на проведение капитального ремонта не было оформлено. Истец также считает, что указание в договоре на обязанность арендодателя зачесть переоборудование и капитальный ремонт, произведенные силами арендатора, уже само по себе подтверждает согласие арендодателя на его проведение.

Кроме того, истец указал, что 17.11.2021 в арендуемом помещении отключено отопление, после отключения отопления также прекращена подача электричества. Указанные обстоятельства зафиксированы актами от 2, 14 и 15 декабря 2021 года. По утверждению истца, начиная с 17.11.2021 клиенты фотостудии начали отказываться от ее использования в связи с отсутствием отопления, истец был вынужден возвращать клиентам уплаченный авансом денежные средства. Из размера расходов и доходов следует, что средний размер прибыли в месяц должен был составить 172 426 руб. 19 коп. (219 146 руб. 89 коп. - 46 720 руб. 70 коп.  в день - 5 640,70 руб. (7 198 руб. 30 коп. - 1 557 руб. 60 коп.). Таким образом, размер упущенной выгоды истца за период с 13.12.2021 по 12.03.2022  составил 518 944 руб. 40 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в сумме 1 053 131 руб. 69 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Прекращение договора предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Таким образом, улучшения арендованного имущества подразделяются на отделимые и неотделимые. Улучшения арендуемого имущества могут быть результатом специального положительного акта воздействия на него арендатором в целях повышения эффективности его использования. Вместе с тем улучшения арендуемого имущества могут быть результатом его текущего или капитального ремонта, произведенного арендатором. Независимо от этого судьба указанных улучшений будет определяться по правилам статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Так, в части требования о возмещении затрат на проведение ремонта в сумме 534 187 руб. 29 коп. суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу п. 8.1. договора текущий ремонт помещения производится арендатором за счет собственных средств, если этого потребует фактическое состояние помещения. Капитальный ремонт осуществляется с письменного согласия арендодателя, и такое согласие не было получено, объем и перечень работ ответчиком не согласовывался, доказательств обратного истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

При этом в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации даже при установлении факта наличия согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, следует учитывать, что согласованию с арендодателем подлежит не только сам по себе факт производства работ, но их объемы, виды и стоимость, поскольку арендодатель должен оценить целесообразность и необходимость улучшений арендуемого имущества.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании затрат на проведение ремонта судом рассмотрено и отклонено, поскольку действие договора аренды с 01.03.2019 было продлено сторонами на неопределенный срок и фактическое пользование истцом арендованными помещениями прекратилось в декабре 2021 года. 

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 518 944 руб. 40 коп. суд также считает необоснованным.

Так, в  ходе рассмотрения дела истец уточнил период взыскания, указав, что начисление размера упущенной выгоды следует производить с 13.12.2021 - с даты прекращения деятельности фотостудии. 

Между тем, истец не представил надлежащих и достаточных доказательств возможности получения истцом дохода от деятельности фотостудии в вышеуказанный период.  При этом невозможность использования фотостудии являлась очевидной с 17.11.2021 – с момента отключения отопления в здании. В свою очередь, ответчик в судебном заседании пояснил, что сам арендатор просил арендодателя об использовании помещения до 31.12.2021.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 23 531 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева