Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13690/2024

10 марта 2025г.

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025г.                                                                    

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025г.                                                                    

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 134 529 руб. 48 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 23.10.2024 в размере 10 279 руб. 48 коп. 

Определением от 29.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 124 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 23.10.2024 в размере 10 170 руб. 84 коп.

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.                              

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 между ООО «Терминал» (Заказчик) и ООО "СК СТРОЙ АРХИТЕКТУРА+"» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 23/34, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по реконструкции автосалона по адресу: 

<

...> (далее Объект), а Заказчик принимает результат выполненных работ и оплачивает его.

Перечень и объёмы работ определяются согласованной сторонами сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Подрядчик выполняет работы с 21 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года.

Согласно раздела 2 договора, цена договора определена в соответствии со сметной документацией (Приложение №1) и составляет 248 500 рублей 00 копеек без учета НДС.

Цена договора не включает в себя стоимость материалов и оборудования.

Окончательная цена договора определяется в соответствии с актами выполненных работ.

Порядок оплаты:

Заказчик перечисляет Подрядчику авансы в сумме указанной на основании счетов Подрядчика, в течение 1-го календарного дня с момента получения Заказчиком счета от Подрядчика.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно за фактически выполненные объемы работ на основании: полного пакета исполнительной документации, акта приемки выполненных работ (этапа) (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (этапа) (ф. КС-3), оформленных обеими сторонами, и счета-фактуры, представленного Подрядчиком. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненный этап работы в течение 3-х календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком в течение 5-ти календарных дней после выполнения Подрядчиком условий п.3.2.6 настоящего договора на основании: акта сверки взаиморасчетов, акта приемки выполненных работ (этапа) (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (этапа) (ф.КС-3), оформленных обеими сторонами, и счета-фактуры, представленного Подрядчиком.

Сумма первоначального аванса составляет 50% от общей стоимости договора, остаток после завершения всех работ.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо любым не запрещенным законодательством способом.

Подрядчик приступает к работам в течении 3 (трех) рабочих дней после перечисления аванса Заказчиком

Подрядчик вправе остановить работы в случае не перечисления очередного платежа Заказчиком, до момента перечисления, сроки договора соответственно переносятся на количество дней равных от момента не перечисления, до момента очередного платежа (аванса).

В случае увеличения или уменьшения объема сумма общих выполненных работ изменяется согласно сметным ценам за одну единицу.

Во исполнение условия договора истец перечислил ответчику на расчетный счет аванс в размере 124 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 996 от 23.11.2023, представленным в материалы дела.

Впоследствии, 09 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора подряда № 23/34 от 13.11.2023 г. досрочно, из которого следует, что:

1. договор подряда № 23/24 от 13.11.2023 досрочно расторгается с 09.02.2024.

2. Подрядчик обязуются произвести возврат суммы аванса перечисленный Заказчиком по Договору подряда № 23/24 от 13.11.2023г. в сумме 124 250 руб. 00 коп. в срок до 30.04.2024.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства в установленные договором сроки и в порядке не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

До настоящего момента денежные средства в размере 124 250 руб. 00 коп. на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются  основанием для  возникновения у заказчика  обязательства  по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 124 250 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик сумму долга надлежащими доказательствами не оспорил, доказательства выполнения работ на спорную сумму не представил.

Истец указал, что выполнил свои обязательства в части оплаты, перечислил аванс в размере 124 250 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, договор подряда между сторонами расторгнут.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, перечисленные в качестве аванса, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить в размере 124 250 руб. 00 коп.

Истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170 руб. 84 коп.  за период с 03.05.2024 по 23.10.2024.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 124 250 руб.-основной долг, 10 170 руб. 84 коп.- проценты, 11 721 руб.-госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова