АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15960/2019

31 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Касаткиной Е.М., Цыгановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0217-19 от 06.03.2019,

при участии в заседании суда

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 16.08.2019, диплом ЧОУ ВПО «ОмЮА» 1355240631242 от 05.07.2019, ФИО2 (паспорт) по доверенности от 15.02.2019, диплом НОУ ВПО «ОмЮИ» от 01.07.2006,

от Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 05.09.2019 № ИСХ-УАПМК/1447, диплом НОУ Современная гуманитарная академия ВБА 0172996 от 05.07.2006,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее также - Общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее также - Комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0217-19 от 06.03.2019.

26.09.2019 определением судьи арбитражного суда заявление Общества принято к производству с рассмотрением его в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с вменяемым заявителю правонарушением, а именно соблюдение заявителем срока на обжалование постановления административного органа и соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в частности, надлежащее извещение его административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.11.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании требования заявителем поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицом требования заявителя не признаны по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 03-02-0217-19, составленному главным специалистом отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений администрации Кировского административного округа г. Омска, 24.01.2019 в 11 час. 15 мин. им установлено нарушение Обществом части 1 статьи 53 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории города Омска»: по истечении 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований указанных Правил, Обществом не произведено удаление надписи с фасада находящегося под его управлением многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

06.03.2019 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление № 03-02-0217-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

КоАП РФ, являющимся федеральным законом, установлен иной срок: в соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое Обществом постановление административным органом вынесено 06.03.2019, заявление о его оспаривании Обществом в арбитражный суд подано 03.09.2019, то есть срок на его обжалование многократно пропущен.

Обществом в суд подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о вынесенном Комиссией постановлении, в силу чего не могло своевременно подать жалобу.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

- лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату,

- место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 

- если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. 

Представленными суду в копиях в материалы дела и в подлинниках в судебном заседании письменными доказательствами подтверждается, что Общество было извещено: 

о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - путем направления 23.01.2019 в 15:00 факсограммы на телефонный номер 660258, являющийся телефонным номером Общества согласно сайту «Реформа ЖКХ»;

о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-02-0217-19 – путем направления определения о рассмотрении дела Обществу по адресу 

<

...>, являющемуся адресом Общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц;

о принятии решения по делу об административном правонарушении – путем направления оспариваемого постановления Обществу также по указанному адресу.

Почтовые отправления были возвращены административному органу организацией связи по истечении срока хранения всвязи с невозможностью их вручения.

Таким образом, суд признает, что Общество как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, было административным органом извещено во всех указанных случаях предусмотренными законом способами, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, по определенному в соответствии с законом месту нахождения Общества, в отсутствие ходатайств о направлении извещений по иному адресу, что в свою очередь влечет вывод о надлежаще извещении Общества обо всех перечисленных действиях административного органа во время производства по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод суда согласуется с содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подлежащими применению, по мнению суда, в данном случае разъяснениями о применении законодательства о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2019 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 №  749-О-О).

Является несомненным, что предусмотрев возможность восстановления срока на обжалование решения административного органа по ходатайству привлеченного к ответственности лица, законодатель никоим образом не констатировал обязательность восстановления этого срока только лишь при наличии самого факта обращения с таким ходатайством.

Наличие названной Обществом причины пропуска указанного срока - невыполнение административным органом обязанности по извещению его как лица, привлекаемого к ответственности, о процессуальных действиях и событиях по делу об административном правонарушении опровергнуто представленными Комиссией доказательствами, что исключает при отсутствии самой причины признание ее уважительной.

О каких-либо иных причинах пропуска этого срока, которые могли бы быть оценены судом, равно как и об обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, Обществом не заявлено.

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Пропуск лицом, привлеченным к ответственности, срока на обжалование решения административного органа, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом того, что никакие иные обстоятельства, приводимые лицами, участвующими в деле, не могут при наличии такого основания оказать влияние на решение суда по делу, суд находит надобность их установления отсутствующей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» об отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0217-19 от 06.03.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               Ю.П. Чулков