АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-201/2024

Дело № А65-14681/2023

г. Казань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

         в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А65-14681/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Агро», обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Агро» о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (далее – истец, ООО «ЛМА») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (далее - ответчик, ООО «ГК «Сокол») о взыскании 1 212 110 руб. убытков в связи с повреждением (порчи) груза в процессе перевозки. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» (далее - ООО «Транс-Агро»), общество с ограниченной ответственностью «Рос-Агро» (далее ООО «Рос-Агро»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее - ООО «Инфраструктура»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы суда об истечении срока исковой давности являются   неверными, также как и выводы о ненадлежащих ответчиках. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на регрессное право  к ответчикам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу № А72-5355/2022, которым с ООО «ЛМА» взыскано 1 112 980 руб. убытков.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 195, 196, 199, 200, 785, 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании заявления ответчика суд пришел к  выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд указал, что к рассматриваемым отношениям сторон подлежит применению специальный (годичный) срок исковой давности, который истцом при обращении в суд первой инстанции  пропущен, поскольку акт осмотра о повреждениях груза при транспортировке составлен грузополучателем 05.08.2021. 

Факт того, что спорные денежные средства взысканы с истца решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу № А72-5355/2022, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023, не имеет правового значения для настоящего спора. 

Судом отмечено, что рассмотрение судом иска арендодателя к арендатору спорной специализированной техники не влияет и не прерывает течения срока исковой давности в настоящем деле. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.   

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу № А72-5355/2022, следует, что на момент перевозки груз принадлежал истцу на праве аренды, истец являлся заказчиком (грузоотправителем) на основании договора перевозки от 26.07.2021 (заявка № 7), заключенного с ООО «Инфраструктура».

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод истца, что специальный срок исковой давности, в данном случае применению не подлежит, поскольку  требования предъявлены им к ответчикам в порядке регресса на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  как к лицам, являющимся непосредственными причинителями вреда, владеющими источником повышенной опасности.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае отношения сторон возникли из договора перевозки, следовательно, нормы об ответственности за деликт не применяются. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А65-14681/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин