Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3382/2023

г. Нальчик

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2023 года

                                             Решение в полном объеме изготовлено «09» октября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Джонсона Таловича Хагажеева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Лечинкай

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Джонсона Таловича Хагажеева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 206 606 рублей 26 копеек, из которых:

- 155 577 рублей - задолженность по контракту возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы №231/22 от 12.08.2022;

- 51 029 рублей 26 копеек - неустойка с 26.08.2022 по 19.07.2023, 

- неустойки согласно условиям договора с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Платежным поручением №275 от 20.07.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7132 рублей.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2023.

Определением суда от 05.09.2023 судебное заседание назначено на 02.10.2023.

В предварительном судебном заседании 05.09.2023 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

28.09.2023 от истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он просит взыскать с ответчика неустойку согласно условиям договора с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пояснения суд расценивает как ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов с учетом уточнения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 между государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (далее - исполнитель, истец) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Джонсона Таловича Хагажеева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - застройщик, ответчик) заключен контракт возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы №231/22 (л.д. 10-15). 

По условиям указанного контракта, исполнитель обязуется по заявлению застройщика провести государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: Капитальный ремонт здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Джонсона Таловича Хагажеева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 1.5. контракта оплата по проведению госэкспертизы производится независимо от вывода заключения госэкспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта согласована сторонами в размере 155 577 рублей (приложение №1 к контракту).

Пунктом 2.2.1. контракта предусмотрено, что застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного контракта.

Срок проведения экспертизы не должен превышать 30 рабочих дней (пункт 2.5.)

Порядок сдачи приемки работ установлен в разделе 4 контракта, результат оказанной услуг оформляется в электронном виде, размещается в личном кабинете застройщика не позднее 5жней с момента размещения результата оказанной услуги. Застройщик обязан в 10-дневный срок с момента размещения исполнителем в личный кабинет застройщика акта сдачи-приемки результата оказанной услуги подписать его электронной подписью либо заявить мотивированный письменный отказ в подписании.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в п.2.2.1, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий обязательства, исполнитель оказал ответчику услуги по госэкспертизе проектной документации на сумму 155 577 рублей, что подтверждается  подписанной исполнителем счет-фактурой (универсальным передаточным документом) №186 от 15.08.2022 (л.д. ), направленной ответчику для подписания, что подтверждается извещением о получении электронного документа 08.09.2022, которое ответчиком подписано (л.д. 16-18). 

Указанный универсальный передаточный документ ответчиком не подписан, письменный мотивированный отказ не заявлен, задолженность не оплачена.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 155 577 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию №59/23 от 19.05.2023 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, где указано, что в случае отказа от исполнения, истец обратится в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга, неустойки и расходов по госпошлине. Факт направления претензии подтверждается  почтовой квитанцией (л.д. 21-23). 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

            Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

   В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)

   В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором  услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил  прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: контрактом, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №186 от 15.08.2022, не подписанным застройщиком и отсутствием письменного мотивированного отказа от подписания акта.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 ГК РФ. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества или услуги не оказаны, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания УПД не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При этом, судом установлено, что ответчик, несмотря на уклонение от подписания УПД, не представил суду своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты согласно пункту 5.1 контракта из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за период с 26.08.2022 по 19.07.2023 согласно расчету в тексте искового заявления, с последующим начислением пени с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно пункту 2.2.1. застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в п.2.2.1, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы по контракту истцом исполнены и направлены 15.08.2022, однако не оплачены ответчиком в установленный срок.

Из расчета истца по иску видно, что пеня начислена на сумму не уплаченного застройщиком 100% оплаты в размере 155 577 рублей.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №275 от 20.07.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 7132 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Джонсона Таловича Хагажеева» с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155 577 рублей задолженности по контракту возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы №231/22 от 12.08.2022; 51 029 рублей 26 копеек неустойки с 26.08.2022 по 19.07.2023, неустойку согласно условиям договора с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 7132 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №275 от 20.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                               И.М. Мельников