АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5749/2017 

Дата принятия решения –  26 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский", Республика Башкортостан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции К",г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 295 000 руб. долга, 252 453,22 руб. процентов, 108 704,35 руб. процентов,

при участии третьего лица- Публичное акционерное общество  "Банк Уралсиб", Республика Башкортостан, г.Уфа 

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец, Кредитный потребительский кооператив "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский", Республика Башкортостан, г.Октябрьский, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции К",г.Казань  о взыскании 295 000 руб. долга, 252 453,22 руб. процентов, 108 704,35 руб. процентов.

Определением от 02.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика третьего лица.

13.06.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что 28.12.2012г., 25.03.2013г., 05.06.2013г., 06.09.2013г., 24.10.2013г. обществом обязательства по договору займа исполнены путем передачи денежных средств в счет возврата суммы займа и начисленных процентов за время фактического пользования суммой займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, расходными кассовыми ордерами, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №ОКТ0000000194 от 06.09.2013г. на сумму 15 032,88 руб., расходный кассовый ордер №569 от 06.09.2013г. на сумму 15 032,88 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру №ОКТ0000000114 от 05.06.2013г. на сумму 10 668,50 руб., расходный кассовый ордер №340 от 05.06.2013г. на сумму 10 668,50 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру №ОКТ0000000040 от 25.03.2013г. на сумму 14 420,76 руб., расходный кассовый ордер №186 от 25.03.2013г. на сумму 14 420,76 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру №190 от 28.12.2012г. на сумму 12 573,77 руб., расходный кассовый ордер №556 от 28.12.2012г. на сумму 12 573,77 руб., расчет процентов за пользование займом за период с 15.10.2013г. по 24.10.2013г., сумма процентов составила 60 420,35 руб.

Документы приобщены к материалам дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №24/12, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 295 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в порядке и на условиях, предусмотренных договором, под 20% годовых в рублях (п. 1, 2, 3. договора).

Заемщик обязуется возвратить заем 15.10.2013г. и одновременно выплатить проценты (п.4. договора).

Истцом по платежному поручению №86 от 15.10.2012г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 295 000 руб., с указанием в назначении платежа: «перечисление денежных средств по процентному договору займа №24/12-ОКТ от 15.10.2012г. (20%)».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №22 от 27.01.2017г. с требованием о возврате денежных средств, в том числе по договору займа №24/12 от 15.10.2012г.на сумму 295 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Ответчиком в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №ОКТ0000000194 от 06.09.2013г. на сумму 15 032,88 руб., расходный кассовый ордер №569 от 06.09.2013г. на сумму 15 032,88 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №ОКТ0000000114 от 05.06.2013г. на сумму 10 668,50 руб., расходный кассовый ордер №340 от 05.06.2013г. на сумму 10 668,50 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №ОКТ0000000040 от 25.03.2013г. на сумму 14 420,76 руб., расходный кассовый ордер №186 от 25.03.2013г. на сумму 14 420,76 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №190 от 28.12.2012г. на сумму 12 573,77 руб., расходный кассовый ордер №556 от 28.12.2012г. на сумму 12 573,77 руб.

Кроме того сумма займа была возвращена ответчиком 24.10.2013 платежным поручением №260, что следует также из представленный выписки движения денежных средств по счету.

Согласно части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком расчеты произведены в полном размере.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление истцом было отправлено почтовой корреспонденцией в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.03.2017г., которое поступило в канцелярию суда 15.03.2017г.

Заемщик обязуется возвратить заем 15.10.2013г. и одновременно выплатить проценты (п.4. договора).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №24/12 от 15.10.2012г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования  о взыскании 295 000 руб. долга, 252 614,87 руб. процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга, 84 381,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются не обоснованными и не полежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Народная касса взаимопомощи г.Октябрьский", Республика Башкортостан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 123 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев