4/2023-46443(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7053/2023

Дело № А57-21138/2022

г. Казань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:  истца - ФИО1 по доверенности,  

путем использования систем веб-конференции представителя:  ответчика - ФИО2 по доверенности,  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Райс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023  

по делу № А57-21138/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Райс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр»  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райс» (далее –  ООО «Райс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ  Центр» (далее – ООО «ТТМ Центр», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения по договору от 16.12.2021 № 174 в размере  1 566 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 69 622 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск  удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что договор поставки не  предусматривал возможность одностороннего увеличения цены.  

При подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.08.2023 кассационная жалоба принята к производству. Одновременно  с рассмотрением кассационной жалобы назначен вопрос о проверке  обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  подачу кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с  

доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание представителей не направили.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу кассационной жалобы, изучив материалы настоящего дела,  Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что  данное ходатайство подлежит удовлетворению.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленного требования истец указал на несогласованную  переплату по договору поставки от 16.12.2021 № 174 на покупку двух  автомобилей Hyundai HD 35 с бортовой платформой, 2022 г.в.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 309, 310, 432, 438, 454, 456, 486, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд исходил из отсутствия доказательств наличия неосновательного  обогащения на стороне ответчика.  

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2022 ответчиком в  адрес истца направлена оферта на изменение стоимости поставляемых  

автомобилей, в которой указано, что оплата по счету с назначением  платежа - доплата за автомобили Hyundai QT (Mighty) ЕХ8 бортовой  означает согласие с условиями поставки товара.  

Суд первой инстанции указал, что фактически оферта акцептирована  истцом, так как в указанный срок оплата была произведена.  

Таким образом, оплатив выставленный счет, ООО «Райс»  подтвердило согласие на заключение договора на указанных в счете  условиях.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом отклонил ссылку истца на письмо от 24.03.2022,  содержащее возражение на увеличение цены, поскольку после  направления указанного письма, а именно 29.03.2022, истцом оплачены  автомобили по увеличенной цене.  

Истец не был лишен права отказаться от оплаты по договору. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023 по делу № А57-21138/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 Ф.В. Хайруллина