Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2677/2020

г. Владивосток

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная»,

апелляционное производство № 05АП-5834/2020 

на решение от 12.08.2020 

судьи А.А. Николаева 

по делу № А51-2677/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокуратуре Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления прокуратуры города Артема от 09.01.2020 №7/2-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства РФ, 

при участии:

от ООО «Электросеть Восточная»: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер  06-113); директор ФИО3 на основании протокола №3 внеочередного собрания участников ООО «Электросеть Восточная» от 22.10.2019 и выписки ЕГРЮЛ от 11.10.2020;

от Прокуратуры Приморского края: ФИО4 по доверенности от 09.10.2020 сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (далее – заявитель, общество, ООО «Электросеть Восточная») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Прокуратуре Приморского края (далее – прокуратура) о недействительным представления прокуратуры города Артема от 09.01.2020 №7/2-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства РФ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передачи электрической энергии. Поскольку общество не является исполнителем коммунальных услуг, то действие норм Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на него не распространяются. Считает, что аварийное отключение произошло в результате неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК»). Считает, что общество предпринимает достаточные меры по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей, техническому обслуживанию и ремонту сетей. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокуратура по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

09.11.2018 между ИП Буюновской - арендодателем и ООО «Электросеть Восточная» (прежнее наименование ООО «Стройтехэнерго») – арендатором, заключен договор аренды №01, согласно которого арендатору передается имущество, относящееся к электросетевому комплексу Артемовского городского округа.

 Целевое назначение имущества – услуги по передаче электрической энергии (комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии) через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями регламентов.

В соответствии с условиями договора пункт 2.4.4 арендатор обязан обеспечивать сохранность и надлежащее техническое состояние имущества. 

Прокуратурой города Артема проведена проверка по обращению ФИО5 по фактам отключения электроэнергии дома 7 по ул. Гоголя в городе Артеме, по результатам которой установлено, что 08.09.2019 с 03 час. 50 мин. по 11 час. 45 мин. произошло аварийное отключение Ф-21 ПС «Трикотажная» вследствие замыкания (продолжительность перерыва электроснабжения составила 7 час. 55 мин.), 03.12.2019 с 05 час. 30 мин. по 14 час. 54 мин. произошло аварийное отключение Ф-21 ПС «Трикотажная» вследствие замыкания (продолжительность перерыва электроснабжения составила 8 час. 26 мин.).

Проверкой установлено, что при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. Гоголя, д.7 в городе Артеме, электроснабжение было организовано по второй категории надежности, то есть в случае аварийного отключения одного источника электроснабжения многоквартирного жилого дома должно быть восстановлено от второго резервного источника питания.

Перерыв электроснабжения составил 08.09.2019 – 7 час. 55 мин., 03.12.2019 – 8 час.36 мин.

09.01.2020 заместителем прокурора города Артема вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства № 7/2-2020, обществу требуется:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление, устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации;

- незамедлительно принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению законодательства Российской Федерации и рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности;

- представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры г. Артема;

- о принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору г. Артема в течение месяца со дня внесения представления. 

Заявитель, полагая, что представление прокуратуры является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое представление внесено прокурором в общество пределах предоставленных законом полномочий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. 

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций и несвязанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Из положений статьи 38 указанного Закона следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1). Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под «коммунальными услугами» понимается - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Электросеть Восточная» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, заявитель должен соблюдать вышеуказанные положения законодательства об электроэнергетике.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила № 354 не распространяются на общество, признается коллегией несостоятельным, поскольку общество является территориальной сетевой организацией, а не исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил № 354 указано, что «сетевая организация» - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Кроме того, из пункта 1 Правил № 354 следует, что указанные Правила регулируют не только отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, но и отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Следовательно, Правила № 354 распространяются на отношения по оказанию сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии потребителям.

На основании подпункта г) пункта 4 Правил № 354 одной из коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 9 Приложения № 1 Правил № 354, предоставления коммунальных услуг должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Согласно пункту 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229) при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При   техническом   обслуживании   должны   производиться   работы поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (пункт 5.7.5 Правил № 229).

Согласно пункту 9 раздела 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Таким образом, ненадлежащее содержание электросетевой компанией объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Артемовского городского округа, повлекшее за собой отключение энергоснабжения жителей округа на срок более 2 часов, привело к нарушению прав граждан, на бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, что является недопустимым.

Как обоснованно установлено судом, бездействие общества по несогласованию величины максимальной мощности в точках поставки и обязательств сторон со смежной сетевой компанией - ООО «АЭСК», не разграничению ответственности за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, обязанности по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и порядка взаимодействия при возникновении и ликвидации технологических нарушений, повлекло за собой отсутствие надлежащего резервирующего источника питания для многоквартирных домов по ул. Гоголя, д. 7 в городе Артем. 

При этом обязанность для смежных сетевых организаций по заключению такого договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг определена частями 8 и 8.1 раздела 1, раздела 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

В пункте 8(1) Правил № 861 определено, что в целях выявления, определения и рационального использования величины мощности объектов электросетевого хозяйства сетевая организация обязана вести учет резервируемой максимальной мощности в отношении потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, включающий мероприятия по определению и регулярному мониторингу изменений величины резервируемой максимальной мощности в соответствии с настоящим пунктом.

Резервируемая максимальная мощность определяется как разность между максимальной мощностью энергопринимающих устройств потребителя и мощностью, использованной в соответствующем расчетном периоде для определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил. В случае отсутствия данных о почасовых объемах потребления электрической энергии резервируемая максимальная мощность рассчитывается исходя из результатов проведения контрольных замеров и иной имеющейся информации.

Начиная с 1 июля 2012 г. сетевая организация по окончании расчетного периода в отношении каждого потребителя электрической энергии, который заключил договор с этой сетевой организацией и максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, рассчитывает величину резервируемой максимальной мощности. В информационных целях сетевая организация указывает величину резервируемой максимальной мощности отдельной строкой в счетах на оплату услуг по передаче электрической энергии, выставляемых ею потребителям электрической энергии, для которых указанная величина подлежит определению.

Сетевая организация не позднее 20-го числа месяца, следующего за окончанием каждого квартала, представляет в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов данные об усредненной за квартал величине резервируемой максимальной мощности суммарно по всем потребителям электрической энергии, в отношении которых эта величина определяется и в отношении энергопринимающих устройств которых такой сетевой организацией заключен договор, с разбивкой по каждому уровню напряжения.

Как следует из пункта 35 Правил № 861, при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (объекты межсетевой координации).

Таким образом, указанными положениями предусмотрена возможность заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства. При этом, перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Как следует из акта проверки Дальневосточного управления Ростехнадзора от 29.01.2020, ООО «Электросеть Восточная» не устранен пункт 2 предписания №П-А74-608 от 16.09.2019, а именно: не заключен договор со смежной сетевой организацией ООО «АЭСК», тем самым не определены величины максимальной мощности в точках поставки, перечень объектов межсетевой координации, обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, порядок взаимодействия при возникновении и ликвидации технологических нарушений в работе принадлежащих сторонам объектов электросетевого хозяйства, тем самым не исключены риски при передаче электрической энергии для электроснабжения микрорайонов жилых домов Трикотажная, Толстого, Полевая, Красноармейская. 

Соответственно, ссылка суда на пункт 8 Правил № 861 обоснованна. 

Несогласование ООО «Электросеть Восточная» со смежной сетевой организацией ООО «АЭСК» обязанностей по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения, порядка взаимодействия при   возникновении и ликвидации технологических нарушений, повлекло за собой отсутствие второго источника питания для многоквартирного дома по ул. Гоголя, 7 в г. Артеме, следовательно, длительный перерыв в подаче электроэнергии, то есть вызвало нарушение нормативного уровня обеспечения жителей коммунальной услугой по электроснабжению. 

Как установлено судом отключение электроснабжения жителей многоквартирного дома 7 по ул. Гоголя в г. Артеме произведено в зоне ответственности ООО «Электросеть Восточная».

Отсутствие электроснабжения жителей многоквартирного дома по ул. Гоголя, 7 в г. Артеме на срок более двух часов, свидетельствует о том, что заявителем, как сетевой организацией, принимаются недостаточные меры по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей, техническому обслуживанию и ремонту сетей, предусмотренные пунктами 5.7.1 и 5.7.5 Правил № 229.

То обстоятельство, что ООО «Электросеть Восточная» принимает меры по согласованию порядка взаимодействия с ООО «АЭСК» при возникновении и ликвидации технологических нарушений, не является основанием для признания оспариваемого представления недействительным.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о нарушении прав граждан другой сетевой организацией - ООО «АЭСК» и принятию ООО «Электросеть Восточная» достаточных мер по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей, техническому обслуживанию и ремонту сетей, подлежит отклонению. 

Кроме того, заявитель вправе защитить свои права и интересы в судебном порядке, если полагает, что действия (бездействие) ООО «АЭСК» по неподключению к энергоснабжению резервного источника питания неправомерны.

Приведенная апеллянтом ссылка на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом вышеизложенного, внесенное прокурором в адрес заявителя представление от 09.01.2020 №7/2-2020 не нарушает прав и законных интересов последнего, не возлагает на него незаконную обязанность, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Приморского края.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. Излишне уплаченная обществом при подаче жалобы государственная пошлина по платёжному поручению № 589 от 27.08.2020 в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020  по делу №А51-2677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 589 от 27.08.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова