АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2092/2018

г. Архангельск

25 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхМонтаж" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Административно-технический центр" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163009, 

<

...>)

о взыскании 659 962 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2017), от ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Административно-технический центр" (далее – ответчик) о взыскании 501 000 руб., в том числе 477 464 руб. 12 коп. долга за работы по ремонту аудиторий и общестроительные и монтажные работы, выполненные по договорам подряда №12/2016 от 14.12.2016 и №3-П/17 от 10.04.2017, 23 535 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2017 по 01.03.2018, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать 564 992 руб. 63 коп., в том числе 477 464 руб. 12 коп. долга, 87 528 руб. 51 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом, поскольку ответчик обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству. Кроме того представитель ответчика не лишен возможности дать необходимые пояснения непосредственно в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 14.12.2016 №12/2016 (далее – договор №12/2016), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту аудиторий №№ 1133 по 1138 в зданию ГУЗ САФУ по адресу: 

<

...> на условиях в порядке и сроки определяемые сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ. 

Согласно пункту 2.1. общая цена договора составляет 5 980 621 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% - 912 298 руб. 18 коп. 

Дополнительным соглашением №3 от 29.03.2017 к договору №12/2016 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору на общую сумму 664 513 руб. 40 коп.

Подрядчик выполнил работы по договору №12/2016 на общую сумму 6 645 134 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 7, 8 от 31.03.2017, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.03.2017 (2 акта), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.03.2017 (2 справки).

В соответствии с пунктом 2.6 договора №12/2016 Заказчик обязан оплатить работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 за прошедший календарный месяц с приложением счетов-фактур и счетов.

Кроме того между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 10.04.2017 №3-П/17 (далее – договор №3-П/17), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить общестроительные и монтажные работы в временном сооружении – в выставочном павильоне на 800 человек по адресу: 

<

...> на условиях в порядке и сроки определяемые сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ. 

Общая цена договора составляет 3 440 329 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 524 796 руб. 18 коп. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней на основании счета (счета-фактуры) по факту принятого Заказчиком объема работ после подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Подрядчик выполнил работы по договору №3-П/17 на общую сумму 3 440 329 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 13.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 13.04.2017, для оплаты выставил счет-фактуру №11 от 13.04.2017.

Заказчик работы по договорам №12/2016 и №3-П/17 оплатил несвоевременно и не в полном объеме. На дату рассмотрения дела по существу задолженность по договору №12/2016 составляет 37 134 руб. 79 коп., по договору №3-П/17 – 440 329 руб. 33 коп., а всего - 477 464 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.08.2017 №24, от 27.09.2017 №27, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Представитель ответчика выразил сомнения, что акты о приемке выполненных работ по спорным договорам со стороны Подрядчика подписаны его законным представителей. Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт выполнения работ и их стоимость, в связи с чем первоочередное значение для разрешения спора имеет наличие в актах подписи Заказчика, принявшего работы. Факт принятия работ от его имени уполномоченным лицом ответчик не оспаривает.

Суд также отклоняет довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, в связи с чем последний должен уплатить предусмотренную договорами неустойку. Взыскание штрафных санкций с истца не является предметом настоящего судебного разбирательства. Факт наличия у истца обязанности уплатить пени не влияет на обязанность ответчика оплатить выполненные работы. При этом ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца неустойки.

Поскольку задолженность в размере 477 464 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 635 руб. 38 коп. за общий период просрочки с 28.04.2017 по 03.04.2017 (с учетом даты возникновения и периода просрочки).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (част 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что проценты по договору №12/2016 с учетом выпадения срока оплаты на выходной день подлежат начислению с 03.05.2017. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу об обоснованности начисления процентов в сумме 87 635 руб. 80 коп. 

Истец согласился с расчетом суда, уточнив исковые требования в части взыскания процентов до 87 528 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную при изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 23.04.2018, описку, согласно которой суд взыскал с ответчика 87 528 руб. 51 коп. неустойки, тогда как истцом заявлено требование о взыскании процентов, и излагает ее с учетом названного исправления.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судом, в сумме 20 000 руб. 

Ответчик возражений против заявленных требований не заявил.

 В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Консалтинг и право" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 14.02.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию в пользу заказчика задолженности: основного долга и пени (или процентов) с ООО "Административно-технический центр" по договорам подряда №12/2016 от 14.12.2016 и №3-П/17 от 10.04.2017.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1.1. названному договору составила 20 000 руб., которые оплачены истцом по платежному поручению №35 от 14.02.2018.

Учитывая степень сложности настоящего дела, размер исковых требований, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Административно-технический центр" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхМонтаж" (ОГРН 

<

***>) 564 992 руб. 63 коп., в том числе 477 464 руб. 12 коп. долга, 87 528 руб. 51 коп. процентов, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Административно-технический центр" в доход федерального бюджета 1280 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин