АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.10.2025 Дело № А40-185084/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен рассмотрев 24 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ИП ФИО1 на решение от 11.04.2025 Арбитражного суда города Москвы  

и на постановление от 18.07.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску ООО «ЭКО ТЕКС» 

к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО ТЕКС» (далее – истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, агент) о расторжении агентского договора от 13.04.2023 № ИП-Ф-110423/01, о взыскании задолженности в сумме 6 088 200 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору № ИП-Ф-110423/01 от 13.04.2023 должны быть представлены платежные поручения, в которых будет указано назначение платежа именно по договору, который истец просит расторгнуть, таких платежных поручений истец не представил. Заявитель указывает на то, что с учетом имеющегося гарантийного письма истца, а также в отсутствие платежных поручений, однозначно свидетельствующих о перечислении денежных средств по договору № ИП-Ф-110423/01 от 13.04.2023 не представляется возможным установить факт исполнения истцом обязательств по оплате по договору, и оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется. Ответчик полагает, что поскольку по условиям договора срок исполнения принятых на себя ответчиком обязательств договором не установлен, то действия ответчика не могут быть квалифицированы как неисполнение обязательств по договору и существенное нарушение условий договора.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 13.04.2023 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № ИП-Ф-110423/01 (далее-договор), согласно которому ответчик берет на себя обязательства по приобретению от имени и за счет истца товара (оборудование), выбранное истцом, в количестве и ассортименте, в сроки согласно Спецификации.  

Согласно п.2.1 договора стоимость товара составляет 6 088 200 руб. 

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена оплата на сумму согласно п.2.1 договора, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив  

существенное нарушение ответчиком договора, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, учитывая, что агентский договор, в соответствии с которым ответчик берет на себя обязательство приобрести от имени и за счет денежных средств истца и доставить по указанному адресу товар (оборудование), выбранное истцом, в количестве и ассортименте, в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, был заключен 13.04.2023, Приложение № 1 к заключенному между сторонами агентскому договору № ИП-Ф-110423/01 - Спецификация было согласовано и подписано ООО «ЭКО ТЕКС» и ИП ФИО1 11.04.2023, принимая во внимание, что в назначении платежа указана ссылка на заключенный договор и дату Спецификации, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью, иных договоров, за исключением агентского договора № ИП-Ф-110423/01 с Приложением № 1 - Спецификацией между истцом и ответчиком заключено не было, обратное не доказано, исходя из того, что доказательства, освобождающие ответчика от исполнения договора, в рамках которого заявлены требования, в материалы дела не представлены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Отклоняя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции указано на то, что факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, доказательств исполнения обязательств по договору не представил, в том числе доказательств составления отчета агента; гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик, не относится к рассматриваемому спору, так как несет в себе только информацию о заинтересованности ООО «ЭКО ТЕКС» в исполнении заключенного договора с намерением выполнения своих обязательств по нему.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по делу № А40-185084/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу  

ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова  

Судьи: С.Ю. Дацук  

 Д.Г. Ярцев