ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-342416/19-131-2829

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЧЕРС" 

о взыскании 928 990 руб. 62 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019г.  82 № АА1838815

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЧЕРС" о взыскании 928 990 руб. 62 коп. задолженности по договору № П-К-СТР-01/2016 на оказание транспортных услуг от 01.10.2016г., из них 782 150 руб. долг, 146 840 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 01.11.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв, пояснил, что задолженность не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами  был заключен договор № П-К-СТР-01/2016 на оказание транспортных услуг от 01.10.2016г., в соответствии с которым  истец оказал услуги по договору на общую сумму 1 982 150 руб. Факт оказания услуг подтвержден актам сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2016г. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на акте. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке условий договора и дополнительного соглашения к нему  оплату за  оказанные услуги в полном объеме не произвел. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2019г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Между сторонами подписан акт сверки за январь - декабрь 2019 года, в соответствии с которым числится задолженность в размере 782 150 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно заявил  требование о взыскании с ответчика 146 840 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 01.11.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЧЕРС" (адрес: 123557, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 60, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ. 3, ПОМ. 1, КОМ. 1, ОФ. 2, ОГРН 1137746383147, ИНН 7710938926, дата регистрации 26.04.2013) в пользу Индивидуального предпринимателя Мананникова Олега Николаевича (ОГРНИП 314920432100474, ИНН 920400081107, дата регистрации 17.11.2014) сумму задолженности в размере 928 990 руб. 62 коп., из них 782 150 руб. долг, 146 840 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 580 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова