АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2703/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                     21 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-109), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в лице филиала а Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и Тепло», (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании 35 579  руб. 00 коп.

в отсутствии представителей (извещены по правилам статьи 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика суммы убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации в размере 35 579 руб. 00 коп.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

В письменном отзыве на иск, поступившим посредством электронной системы «Мой Арбитр» 14.04.2021, ответчика требования истца не признал, сославшись на отсутствие вины управляющей организации, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Со ссылкой на Акт о пролитии квартиры № 43, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>, ответчик указал,  что собственником квартиры № 43 и собственником вышерасположенной квартиры № 47 самовольно заменен стояк ГВС с технологическими нарушениями и  без согласования с управляющей компанией. По мнению, ответчика, ущерб был причинен по вине другого лица, то есть указанными собственниками квартир.

Определением от 14.05.201 суд усмотрел основания для перехода дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью привлечения к участию в деле собственников квартир №47 ФИО2, и № 43 ФИО3 и ФИО4, находящихся по адресу 

<

...> 

Истец, ответчик, третьи лица,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

От третьего лица ФИО2 поступила письменная позиция по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 03.03.2022 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор страхования имущества (страховой полис серии №SYS1327988512 со сроком действия с 05.02.2020 по 04.02.2021).

По условиям договора страхования объектом страхования является квартира по адресу: 

<

...>.

14.08.2020 произошел страховой случай, а именно произошел пролив застрахованной квартиры.

Факт пролития подтверждается Актом о пролитии квартиры № 43, расположенной в многоквартирном доме 

<

...> от 18.08.2020 (далее – Акт), составленным ООО «Управляющая компания «Свет и Тепло». Пролив произошел из вышерасположенной квартире № 47 вследствие повреждения стояка ГВС, входящего в общедомовую собственность.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь – ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  с заявлением о страховой выплате.

Размер ущерба определен страховой компанией на основании акта осмотра имущества от 24.08.2020, подготовленное ООО «Партнер» и локальным сметным расчетом КВ10356475 который составил 35 579 руб. 20 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 579 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 433983 от 07.09.2020.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к товариществу собственников жилья "Башня".

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 43, расположенного на ул. Родионова в г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось ООО «УК «Свет и Тепло 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих   элементов,   регулирующей   и   запорной   арматуры,   коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 10 данных Правил N 491  предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

На основании Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном  доме,  не  являющиеся  частями  квартир  и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные  гаражи  и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное   обслуживающее   более   одного   жилого   и   (или)   нежилого   помещения   в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего  имущества  в  соответствии  с  законодательством  Российской Федерации и договором. 

В силу пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил № 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических   работ   (осмотры,   наладка   систем),   плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем  и  их  запорно-регулирующей  арматуры,  срывов  гидравлических  затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения  труб,  дефектов  в  гидравлических  затворах  санитарных  приборов  и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети  с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации  на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями,   собственниками   и   арендаторами   настоящих   правил   пользования системами водопровода и канализации: з) инженерный контроль за своевременным исполнением  заявок  нанимателей  на  устранение  неисправностей   водопровода  и канализации.   

В  соответствии   с  пунктом  9.20  СП54.13330.2011   «Здания   жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами. 

Изложенные положения Правил в совокупности с нормами жилищного законодательства Российской Федерации однозначно свидетельствуют о том, что на Управляющей компании лежит обязанность по обслуживанию жилищного фонда и контролю за его исправностью.

Факт пролития подтверждается Актом о пролитии квартиры № 43, расположенной в многоквартирном доме 

<

...> от 18.08.2020, в котором установлен факт повреждения стояка ГВС. Авария на стояке  произошла 14.08.2020,.

Судом установлено, что поврежденный стояк ГВС по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ и требованиям Правил № 491 относится к  общему имуществу многоквартирного дома.

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела № 2 и пункта 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания коммуникаций, в результате чего причинены повреждения в квартире, застрахованной истцом.

В данном случае ответчиком не обеспечена исправность систем горячего водоснабжения, доказательств исполнения обязанностей по техническому содержанию указанных систем, не представлено.

Жилищный кодекс РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170) возлагают на Управляющую компанию обязанность изучить систему горячего водоснабжения в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п.5.32, , 5.3.7).

Ответчик Управляющая компания ООО «УК «Свет и Тепло» не провел своевременно осмотры системы ГВС, не выявил перепланировку и не предпринял мер по устранению выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о виновных действиях жильцов вышерасположенной квартиры № 47 и жильцов пострадавшей квартиры № 43 в заливе квартиры № 43 по ул. Родионова г. Н.Новгорода не принимается судом. 

К  утверждению ответчика ООО «УК «Свет и Тепло» о том, что переустройство системы ГВС в квартирах № 43 и № 47 была произведена жильцами самовольно, без уведомления Управляющей компании,  суд относится критически, в связи со следующим.

Переустройство системы ГВС невозможно без отключения воды в трубах, доступ к которым имеют только работники ООО «УК «Свет и Тепло» (п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Также судом принято во внимание отсутствие Акта, составленного в квартире № 47 ул. Родионова, д. 43, собственником которой является ФИО2 

Между тем, в письменных пояснениях суду, ФИО2 , указал, что проживает с семьей в данной квартире с 2014, какие-либо заявки на замену стояка ГВС и полотенцесушителя не оформлял, работы не самостоятельно не производил, протечек не замечал, т.к. сама труба находится в коробе с наружи облицована плиткой, выходы полотенцесушителя за все время эксплуатации протечек не имели. 

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  является ООО «УК Свет и Тепло».

В качестве доказательства размера ущерба истцом в материалы дела представлены Актом о пролитии квартиры № 43, расположенной в многоквартирном доме 

<

...> от 18.08.2020, акт осмотра №КВ10356475 от 24.08.2020 и смета № КВ10356475 об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры №43 на сумму 35 579 руб. 20 коп., платежное поручение № 433983 от 07.09.2020 о выплате страхового возмещения страхователем.

Ответчик размер ущерба не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 35 579 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и Тепло», (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 35 579  руб. ущерба,  а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья               О.Е.Паньшина