АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.03.2023                                                                     Дело № А62-5214/2022

 

                                              Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023

                                           Полный текст решения изготовлен 16.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью "Крепость"                    (ОГРН    

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.04.2022, по вопросам               № 1,7,8 повестки собрания,

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности № 67 АА 1725492 от 02.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 03.08.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8: ФИО6, представителя по доверенности от 28.03.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2: ФИО7, представителя по доверенности № 67 АА 186906 от 02.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

участник общества с ограниченной ответственностью "Крепость"  ФИО4  (далее-истец) обратился   в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость"  (далее-ответчик) с требованием о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.04.202, по вопросам № 1,7,8 повестки собрания.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3.

 В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что участниками общества с ограниченной ответственностью «Крепость» являются  ФИО8 (доля 50,5%) и ФИО4 (доля 49,5%).

29.04.2022   проведено очередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в форме совместного присутствия от учредителей  непосредственно ФИО8 и представителя ФИО4 -  ФИО5, созванное по требованию ФИО4 от 28.03.2022.

В связи с тем, что доля участия в капитале общества у ФИО8 составляет 50,5%, что является большинством голосов, председательствующим на собрании избран ФИО8, который изменил повестку собрания, предложив следующие вопросы:

 1. Рассмотрение отчета единоличного исполнительного органа о деятельности общества за 2021 г., утверждение годового отчета (баланса) общества за 2021 г.;

 2. Образование единоличного исполнительного органа;

 3. Изготовление технического плана в отношении основных средств общества; 

4. Поручение единоличному исполнительному органу при необходимости получить разрешение на ввод реконструированного объекта;

5. Рассмотрение вопроса о внесении денежных вкладов для оплаты расходов по внесению изменений в кадастровый учет после реконструкции;

6. Рассмотрение вопроса о предоставлении участниками общества денежных средств на погашение задолженности общества, возникшей по заключенному договору займа с ФИО2;

7. Обсуждение условий мирового соглашения по долгам общества с кредиторами ФИО2, ФИО4; 

8. Утверждение мирового соглашения.

Требования истца к ответчику предъявляются в части признания недействительными решений по вопросам повестки дня № 1, № 7, № 8.

Так,  на собрании по  первому вопросу ФИО8 сообщил, что бухгалтерскую отчетность направил ФИО4  и представителю ФИО4 -  ФИО5 по адресу электронной почты,  однако отчетность получена только 28.04.2022, то есть накануне собрания, что препятствовало истцу ознакомиться и изучить бухгалтерскую отчетность.

Истец  возражал против утверждения годового отчета и отчета директора без получения информации о деятельности общества, так как  это  влечет существенное нарушение прав участника на осуществление корпоративного контроля и управления деятельностью общества.

Однако решение по данному вопросу  принято ФИО8 простым большинством голосов. 

По 7 вопросу повестки собрания ФИО8 предложил в счет уплаты долга заключить мировое соглашение между обществом и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 имущества общества – земельного  участка  с кадастровым номером 67:27:003001:452, площадью 4054 кв.м., нежилого помещения  с кадастровым номером 67:27:003001:450 площадью 334,4 кв.м., при этом ФИО2 примет  на себя обязательство погасить долг общества перед ФИО4 в сумме, согласно данным исполнительного производства.

ФИО4 возражал против передачи практически всего имущества  общества в собственность другому лицу, так как в связи с отчуждением единственных активов общества деятельность общества фактически прекратится, что изменяет величину уставного капитала, следовательно,  решение по данному вопросу должно приниматься  единогласно.

 В свою очередь ФИО8 принял решение простым большинством голосов в соответствии с п.п. 10 абз. 4 ст. 8.3 устава общества.

По  восьмому вопросу ФИО8 предложил утвердить мировое соглашение на условиях   принятого  решения по седьмому вопросу.

Указанное решение также принято  ФИО8 без учета возражений ФИО4 большинством голосов.

Далее истец поясняет, что на балансе общества имеются основные средства с 15.12.2016 года – земельный участок площадью 4054 кв.м.. с расположенным на нем зданием,  площадью 334 кв.м., приобретенные в соответствии с  договором купли-продажи от 15.12.2016 года, стоимостью         11 500 000 руб. по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, 99 (далее имущество),   за счет заемных средств, переданных ФИО2 на основании договора займа.

Полагает, что существенные условия договора в виде срока возврата займа по истечение шести месяцев и процентов за пользование займом общим собранием участников не согласованы, при чем,  в указанный срок общество не имело реальной возможности возврата суммы займа, что явилось основанием для начисления процентов в размере 44,5% годовых, размер которых отличается  от аналогичных условий в обороте более чем в 4 раза, и  в  настоящее время ООО «Крепость», в интересах которого действует ФИО4, предъявлено исковое заявление к единоличному исполнительному органу о взыскании убытков (исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Смоленской области, дело № А62-3540/2022).

 Нарушение срока возврата займа явилось основанием для обращения ФИО2 с исковыми требованиями к обществу о взыскании долга, в связи с чем, решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 15.05.2019 г. по делу № 2-638/2019 исковые требования удовлетворены, взыскана сумма основного долга в размере 11 500 000 руб.,1 749 260 руб. неустойка, 414 629 руб. штраф за нарушение сроков возврата.

07.02.2022  общество уведомило ФИО4 о созыве внеочередного общего собрания участников с датой проведения 15.03.2022 г. и повесткой собрания по рассмотрению условий мирового соглашения по долгам общества, утверждении мирового соглашения, назначение лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения, уведомив о возможности ознакомления с оригиналами документов по адресу: 

<

...>. 

По указанному в уведомлении адресу информации не оказалось, директор сообщил ФИО4 о предоставлении информации непосредственно на собрании 15.03.2022 г., чего также не было сделано.

 В этой связи 14.03.2022 г. ФИО4 направил в адрес общества запрос на предоставление информации о деятельности общества и  15.03.2022  вручил требование директору под подпись, но в установленный законом пятидневный срок общество обязанность по предоставлению информации не выполнило, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением к обществу об истребовании информации (дело № А62-2613/2022).

В дальнейшем истец,  учитывая сроки созыва и подготовки к проведению очередного собрания, не получив соответствующего уведомления от единоличного исполнительного органа, созвал очередное общее собрание на 29.04.2022,  повторив запрос на предоставление информации.

 Указанные действия направлены на вывод активов и являются недобросовестным использованием незначительного большинства голосов в размере 0,5%, причиняющие вред обществу и ФИО4, так как возражения ФИО8 по предложенной ФИО4 повестке, препятствуют принятию мер по улучшению финансового состояния общества и увеличению стоимости активов, направлены на занижение стоимости активов.

Далее указывает, что  общество имеет задолженность перед ФИО2  на основании решения суда от 15.05.2019 г. № 2-638/2019, и перед ФИО4,   на основании решения Промышленного районного суда города Смоленска от 02.03.2020 № 2-150/2020.

Условия мирового соглашения в повестке по вопросу № 7, согласно которым ФИО2 принимает на себя обязательство погасить долг общества перед ФИО4, является переводом долга и подлежит согласованию с кредитором,  при отсутствии такого согласия является ничтожным на основании пункта 2 статьи  391  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент проведения собрания не имелось согласия ФИО2 на исполнение им обязанности по уплате долга ФИО4 

ФИО4 согласия на перевод долга не давал, так как учитывал интересы общества выше своих собственных, выразил согласие на приостановление исполнительного производства до восстановления прав общества, предлагал каждому участнику предоставить заем для изменения срока возврата займа ФИО2, чтобы остановить начисление неустойки и штрафов, предлагая оформить доверенность на представление интересов общества в судах и службе судебных приставов для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Ссылается на то,  что в результате таких недобросовестных действий ответчика изменяется уставный капитал общества, а в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 8.3 Устава,  решение по вопросам, указанным в п.п. 2 п. 8.2 устава  принимается большинством не менее 2/3 голосов.

Следовательно, ФИО8 не вправе принимать решение об отчуждении активов общества.

Ссылается на   недействительность  принятых решений собрания и на иные доводы, приведенные в исковом заявлении.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании  исковые требования не признал и в обоснование своих доводов указал,  что приведенные истцом  доводы являются формальными, поскольку фактически направлены на оспаривание договора займа,  заключенного между ООО «Крепость» и ФИО2 по предоставлению последим займа в сумме 11 500 000 руб. для приобретения обществом недвижимого имущества, а также создание  препятствий обществу  исполнения  вступивших в законную силу решений Заднепровского районного суда г. Смоленска о взыскании с общества в пользу ФИО2 долга, а также решения Промышленного районного суда г. Смоленска о взыскании с общества в пользу ФИО4 денежного обязательства.

Кроме долга общества перед ФИО2 у общества имеется задолженность перед истцом  на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2020г. по делу № 2-150/2020      в сумме 1 402 500 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.07.2019г. по делу № 2-150/2020 по заявлению ФИО4 на расчетный банковский счет общества  наложен арест в качестве обеспечительной меры, который существует по настоящее время.

Решением Заднепровского суда г. Смоленска от 18.02.2021г. по делу                   № 2-419/2021 с общества в пользу ФИО2 взысканы начисленные проценты по договору займа № 216/1 от 19.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2017  в сумме 1 625 753 руб. неустойка  386 904,79 рублей  и 19 721 рублей  как  возврат госпошлины, всего 2 032 378,79 руб.

Возбужденные исполнительные производства № 81907/19/67036-ИП от 10.07.2019г., № 78286/20/67036-ИП от 30.07.2020г. и 67474/21/67036-ИП от 12.05.2021г., объединены в сводное производство № 81907/19/67036-СД.

В рамках указанных исполнительных производств на движимое и недвижимое имущество общества наложен арест.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2020г. по делу № А62-731/2020 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:452 площадью 4054 кв.м, принадлежащий обществу на праве собственности.

В настоящее время общий долг по указанным исполнительным производствам составляет 16 733 259,6 рублей,  из которых 15 315949,43 рублей  долг перед ФИО2 (без учета текущих процентов и неустойки на 14.04.2022 в общей сумме 1 577 280,13 рублей), а 1 417 310,17 рублей – долг перед ФИО4

В феврале 2022 общество получило от ФИО2 предложение погасить весь его долг путем заключения мирового соглашения.

 Согласно предложенным ФИО2 условиям, общество в счет погашения всего долга передает ФИО2 недвижимое имущество – земельный участок и нежилое помещение,  которые общество приобрело за счет заемных средств,  полученных от ФИО2 

Стоимость данной недвижимости определена на основании акта оценки,  выполненной ООО «Смоленское бюро строительных услуг» в ноябре 2021, так земельный участок оценен в 10 512 000 рублей, а нежилое помещение в 3 553 800 рублей, что в общей сумме составило 14 065 800 рублей.

В силу положений Устава общества и Закона об ООО, для общества мировое соглашение в отношении имущества стоимостью более 14 миллионов рублей является крупной сделкой,  учитывая это участником общества – ФИО8 было принято решение о необходимости в проведении общего собрания для обсуждения мирового соглашения и его утверждения.

Полагает, что предложенные ФИО2 условия мирового соглашения экономически выгодны обществу.

ФИО8 в адрес ФИО4 07.02.2022 направил уведомление о проведении собрания на 15.03.2022г. со следующими повестками собрания:

1.      Рассмотрение, обсуждение, внесение изменений в условия мирового соглашения по долгам общества.

2.    Утверждение мирового соглашения.

3. Назначение лица уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени ООО «Крепость».

К письму прилагалась копия предложения ФИО2 заключить мировое соглашение, копия заключений по оценкам № 261/21-2 и № 261/21-1 рыночной стоимости земельного участка с к.н. 67:27:0031001:452 и нежилого помещения с к.н. 67:27:0031001:450.

Кроме того,  ФИО2 13.04.2022 был инициирован судебный процесс в Заднепровском районном суде г. Смоленска по взысканию с ООО «Крепость» начисленных текущих процентов и неустойки в сумме 1 577 280,13 руб., но, поскольку общество согласилось провести общее собрание участников с повесткой погашения долга перед ФИО2, то ФИО2 не стал поддерживать заявленные требования и определением Заднепровского суда г. Смоленска от 14.06.2022г. иск был оставлен без рассмотрения по причине неявки сторон в процесс.

15.03.2022г. при   явке участников, собрание не состоялось по причине поступления от ФИО4 предложения рассмотреть возможность погашения долга ФИО2 наличными деньгами.

Полагает, что доводы истца о не представлении ему документов не обоснованы, так как был запрошен большой перечень документов, для представления которых требовалось время.

В настоящее время документы,  запрошенные истцом 14.03.2022 в заверенных копиях, перечень которых неоднократно уточнялся, переданы истцу и их общее количество составило более 1000 документов.

Последующее собрание было принято провести 05.05.2022г. с включением в повестку вопросов:

1.      Утверждение бухгалтерского баланса общества за 2021г.

2.      Избрание единоличного исполнительного органа общества.

3.      Обсуждение условий мирового соглашения по долгам общества с кредитором.

4.      Утверждение мирового соглашения.

5.      Назначение лица уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени Общества.

Однако ФИО4 по своей инициативе уведомил общество и ФИО8 о проведении внеочередного собрания на 29.04.2022г.

 На собрании 29.04.2022г. при явке всех участников были рассмотрены все вопросы предложенные ФИО4 и ФИО8

По первому  вопросу  решения собрания поясняет, что  истребованные истцом документы никак не влияют на его решение.

Так же поясняет, что отчетность общества размещается на сайте налоговой инспекции, о чем истцу также известно.

В опровержение  доводов истца по пунктам 7 и 8 собрания общества поясняет, что   ФИО4 и ФИО9 как учредители общества совместно обсуждали и договаривались с ФИО2 о получении займа на приобретение здания и земли, истец также был осведомлен о долгах общества, являлся участником сводного исполнительного производства. 

ФИО4 начиная с 2016 года  не инициировал проведение общего собрания общества, фактически с 2018г. самоустранился от участи в хозяйственной деятельности общества. Довод ФИО4 о том, что его не допускали к участию в управлении делами общества, голословен и ни чем не подтвержден.

Полагает, что условия мирового соглашения  учитывают интересы общества  и ФИО4, который получает в полном объеме присужденный долг в сумме 1 417 310,17 рублей.

В  рамках сводного исполнительного производства кредиторы общества получат намного меньше, чем получают по условиями мирового соглашения, данное обстоятельство подтверждается оценками имущества, осуществленной в рамках сводного исполнительного производства, согласно которым общая рыночная стоимость указанного имущества составляет только 7 934 500 рублей, что явно недостаточно. Исполнительский сбор в размере 957 550.39 руб. также будет взыскиваться по исполнительному производству.

Поясняет, что ФИО8 и ФИО2 являются  участниками общества с ограниченной ответственностью «Лион», однако ФИО2 не является родственником ФИО8, ООО «Лион» не является выгодоприобретателем по сделке, что исключает признание ФИО8 заинтересованным лицом.

По указанным обстоятельствам просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в лице своего представителя, исковые требования оспаривал, полностью поддержал доводы ответчика  и указал, что долг ООО «Крепость» перед ним составляет более 15 миллионов рублей. Исполнительное производство возбуждено в конце 2019 год,  однако с этого времени долг не погашен.

В начале 2022 он  предложил генеральному директору ООО «Крепость» рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, по которому он отказывается от всего долга по займу, а общество передает ему  недвижимое имущество, которое было приобретено за его же  деньги.

ФИО8 согласился, поскольку посчитал, что мировое соглашение выгодно по сравнению с исполнительным производством, поскольку общество погасит весь долг превышающий стоимость имущества.

 Кроме того, как оказалось в дальнейшем, судебным приставом имущество общества -  земельный участок   и здание оценено в размере около 8 000 000 рублей, что значительно меньше долга общества перед ним.

Он предлагал неоднократные варианты погашения долга.

В настоящее время в Заднепровском суде г. Смоленска находится  заявление об утверждении мирового соглашения между ООО «Крепость» и  ФИО2, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в лице его представителя,   полностью поддержал доводы  ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебной пристав - исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лица, участвующего в деле,  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уставной капитал ООО «Крепость» составляет 10 000,00 рублей, генеральным директором данного общества с 17.11.2015 назначен ФИО8, участниками общества являются ФИО8, размер доли которого в ООО «Крепость» в составляет 5 050,00 рублей  (50,5% с учетом признания решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу                № А62-4636/2019 права собственности ФИО8 на долю в уставном капитале общества в размере 0,5%, ранее принадлежавшую ФИО10) и ФИО10, доля участия которого равна  4 950,00 рублей (49,5%), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Протоколом общего собрания учредителей № 1 от 09.11.2015 утвержден Устав ООО «Крепость» (далее – Устав), в соответствии с п. 1.8 которого общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Финансовый год общества совпадает с календарным годом (п. 1.13 Устава).

 В соответствии с п. 8.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из п. 8.2 Устава, к исключительной компетенции Общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов (п.п. 5 п. 8.2 Устава), принятие решений об одобрении крупных сделок общества (п.п. 10 п. 8.2 Устава), принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность      (п.п. 11 п. 8.2 Устава), соответствующие решения принимается большинством голосов от общего числа участников общества (п. 8.3 Устава).

Очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (п. 8.6 Устава).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случае, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 8.7 Устава).

27.01.2022  генеральный директор ООО «Крепость» ФИО8 получил от ФИО2 предложение о мирном урегулировании задолженности, в соответствии с которым ФИО2 предложено ООО «Крепость» передать  в его собственность земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:452 площадью 4054 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031001:450 площадью 334,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а он, в свою очередь, отказывается от своих требований, вытекающих из договора                       № 2016/1 от 19.12.2016 и дополнительного соглашения от 20.06.2017, включая требования по уплате основного долга, процентов, штрафа и госпошлины, уплаченных при подаче исковых заявлений в Заднепровский районный суд              г. Смоленска по делам № 2-638/2019 и № 2-419/2021. После утверждения судом мирового соглашения, ООО «Крепость» обязана в течение 3-х дней подписать акт передачи имущества. При фактическом исполнении условий морового соглашения, договор № 2016/1 от 19.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2017 прекращает действовать фактическим исполнением в полном объёме и он отказывается от каких-либо финансовых и иных претензий, вытекающих из указанного договора и дополнительного соглашения.

07.02.2022 генеральный директор ООО «Крепость» ФИО8 направил в адрес участника общества ФИО4 уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников  ООО «Крепость» в 12.00 час.  15.03.2022 со следующей повесткой:

1. Рассмотрение, обсуждение, внесение изменений в условия мирового соглашения по долгам общества.

2. Утверждение мирового соглашения.

3. Назначение лица уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени ООО «Крепость».

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Крепость» от 15.03.2022, на котором присутствовали учредитель общества ФИО8, представитель учредителя ФИО4 - ФИО5, а также кредитор ФИО2, зафиксировано, что голосование по предложенным вопросам не проводилось, от ФИО4 поступили иные предложения об урегулировании задолженности перед ФИО2

28.03.2022 представитель ФИО4 ФИО5 направила  ООО «Крепость» требование о созыве очередного общего собрания общества в 10.00 час. 29.04.2022 с указанием вопросов, которые должны быть разрешены на собрании, в том числе,  вопросов по рассмотрению отчета единоличного исполнительного органа о деятельности общества за 2021 год и погашения долговых обязательств общества.

Уведомлением от 31.03.2022 генеральный директор ООО «Крепость» ФИО8 направил в адрес участника общества ФИО4 уведомление о созыве очередного общего собрания участников  ООО «Крепость» в 10.00 час.  05.05.2022 со следующей повесткой:

1. Утверждение бухгалтерского баланса общества за 2021 год.

2. Избрание единоличного исполнительного органа общества

3. Обсуждение условий мирового соглашения по долгам общества с кредитором.

4. Утверждение мирового соглашения.

5. Назначение лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени общества.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Крепость» от 29.04.2022, на котором присутствовали учредитель общества ФИО8, представитель учредителя  ФИО4 - ФИО5,  а также представитель ФИО8 - ФИО6 зафиксирована повестка, включающая в себя 9 вопросов, в том числе:

 - вопрос № 1: «Рассмотрение отчета единоличного исполнительного органа о деятельности общества за 2021 г., утверждение годового отчета (баланса) общества за 2021 год»;

- вопрос № 7: «Обсуждение условий мирового соглашения по долгам общества с кредиторами ФИО2, ФИО4»;

- вопрос № 8: «Утверждение мирового соглашения».

По результатам голосования приняты следующие решения:

- по вопросу № 1: «Решение принято ФИО8 простым большинством голосов», при этом представитель учредителя  ФИО4 - ФИО5 высказалась против утверждения баланса, т.к. ФИО10 не представлена вся необходимая информация о деятельности общества;

- по вопросу № 7: «Заключить между обществом и ФИО2 мировое соглашение». 

ФИО8 предложил заключить между обществом и ФИО2 мировое соглашение, по которому ООО «Крепость» передаёт в собственность ФИО2 в счет погашения долга по исполнительным производствам № 81907/19/67036-ИП от 10.07.2019 и 67474/21/67036-ИП от 12.05.2021, возбужденных на основании решений Заднепровского районного суда   г. Смоленска по делам № 2-638/2019 от 15.05.2019 и № 2-419/2021 от 18.02.2021, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:452 площадью 4054 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031001:450 площадью 334,4 кв.м., металлический каркас сборной конструкции «Спайдер», расположенные на земельном участке с к.н. 67:27:0031001:452 по адресу:                  

<

...>. ФИО2 в свою очередь отказывается от всех требований: суммы основного долга, процентов, неустойки, в полном объёме вытекающих по договору займа № 2016/1 от 19.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2017, а также взысканной судом государственной пошлины за подачу исков в суд общей юрисдикции. После утверждения судом мирового соглашения и вступления его в законную силу, ООО «Крепость» в течение 3-х рабочих дней передаёт ФИО2 по акту приёма передачи указанное имущество. ФИО2 в течение 3-х рабочих дней погашает долг ООО «Крепость» перед ФИО10 по исполнительному производству                                      № 78286/20/67036-ИП от 30.07.2020 в сумме, согласно данным исполнительного производства, размещенного на сайте судебных приставов. С момента полного исполнения сторонами условий мирового соглашения ФИО2 отказывается от требования   по выплаченному за общество долгу перед ФИО10 При этом представитель учредителя  ФИО4 - ФИО5 высказалась против заключения указанного мирового соглашения, т.к. его утверждение ведет к полному прекращению деятельности общества, а ФИО8 имеет заинтересованность в совершении сделки (заключении мирового соглашения), в связи с чем,  в голосовании должны принимать участи не заинтересованные лица, т.е. только ФИО10

- по вопросу № 8: «Решение принято ФИО8 простым большинством голосов», при этом представитель учредителя  ФИО4 - ФИО5 высказалась против утверждения мирового соглашения в связи неодобрением его учредителем  ФИО4

Принятые общим собранием учредителей ООО «Крепость» от 29.04.2022 решения удостоверены ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО12 (свидетельство от 29.04.2022 серии 67 АА                               № 1759975, зарегистрировано в реестре № 67/26-н/67-2022-2-350).

Оспаривая решения, принятые по вопросам №№ 1, 7, 8, оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО «Крепость» от 29.04.2022, ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее – Закон № 14-ФЗ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 34 Закона № 14-ФЗ, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.п. 6 ч. 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

29.04.2022 на общем собрании учредителей ООО «Крепость» представитель учредителя  ФИО4 - ФИО5 высказалась против утверждения баланса, в связи с нарушением порядка подготовки к собранию и в связи с тем, что ФИО10 не представлена вся необходимая информация о деятельности общества.

Вместе с тем, генеральным директором ФИО8 28.04.2022 ФИО4 был направлен для ознакомления бухгалтерский баланс ООО «Крепость», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. 4.1.2 Устава ООО «Крепость» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Генеральный директор общества обязан по первому требованию любого из участников общества представить информацию, если запрашиваемая информация непосредственно касается деятельности общества (п. 9.5 Устава).

По требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". В случае проведения такого аудита оплата услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) осуществляется за счет участника общества, по требованию которого он проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (часть 3 статьи 48 Законом № 14-ФЗ).

       Согласно  пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

         Как следует из пункта 4 статьи 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

       Как следует из материалов дела, ФИО4 в обоснование доводов  о недействительности решения собрания  по вопросу №1 ссылается на то, что он не был ознакомлен с бухгалтерским балансом общества, при этом, не оспаривает того обстоятельства, что 28.04.2022 баланс был им получен, не оспаривает и того, что  его голосование  не могло повлиять на результаты голосования, а так же то, что бухгалтерский баланс уже был передан налоговому органу, доводов о том, что бухгалтерский баланс содержит недостоверные данные, им не приводится.

 Учитывая, что рассмотрение отчета единоличного исполнительного органа о деятельности общества за 2021 год и утверждение годового отчета (баланса) общества за 2021 год,  подписанного в установленном порядке, проведено в сроки, установленные Законом № 14-ФЗ и Уставом ООО «Крепость», решение об их утверждении принято уполномоченным органом данного общества путем общего голосования с участием всех его участников и принято путем подсчета большинства голосов, что также предусмотрено действующим законодательством и Уставом общества, при этом ФИО10 своим правом на проведение аудита бухгалтерской отчетности не  воспользовался, надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для корректировки бухгалтерской отчетности за 2021 год, суду не представил, у суда не имеется оснований для признания недействительным решения по первому вопросу повестки очередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.04.2022, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того суд  учитывает, что существенного нарушения прав истца указанным решением в части обжалуемого пункта 1 решения,  не допущено.

Также ФИО10 заявлены требования о признании недействительными решений, принятых по вопросам №№  7, 8, оформленных протоколом общего собрания учредителей ООО «Крепость» от 29.04.2022.

Суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Крепость» находится земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:452 и нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031001:450, расположенные по адрес: по адресу: 

<

...>.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2020 по делу№ 2-150/2020  с ООО «Крепость» в пользу ФИО10 взыскано в возврат денежных средств по договорам займов от 28.03.2016, от 11.04.2016, от 04.10.2017 № 2017/2, от 17.11.2017 № 2017/4 в общей сумме 1 402 500,00 рублей, а также в возврат государственной пошлины 15 212,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2020 по делу № А62-731/2020 на принадлежащий на праве собственности  ООО "Крепость" земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:452, площадью 4054 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> обращено взыскание.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.02.2021 по делу№ 2-419/2021 с ООО «Крепость» в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные дополнительным соглашением от 20.06.2017 к договору займа от 19.12.2016, начисленные на сумму долга (11 500 000,00 рублей) за период с 16.05.2019 по 18.02.2021 включительно в сумме 1 625 753,42 рублей, а также неустойка за период с 16.05.2019 по 18.01.2021 в сумме 386 904,79 рублей, а всего 2 012 657,42 рублей и в возврат госпошлины 19 721,00 рублей.

Согласно сообщению Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 21.11.2022  в  указанном отделении УФССП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Крепость», в том числе № 67474/21/67036-ИП в пользу ФИО2 с остатком долга 2 028 341,02 рублей; № 78286/20/67036-ИП в пользу ФИО4 с остатком долга 1 404 214,13 рублей;                                № 81907/19/67036-ИП в пользу ФИО2 с остатком долга 13 160 835,22 рублей.

В соответствии с утвержденным на общем собрании 29.04.2022 решением по вопросу  № 7,  ООО «Крепость» передаёт в собственность ФИО2 в счет погашения долга по исполнительным производствам № 81907/19/67036-ИП от 10.07.2019 и 67474/21/67036-ИП от 12.05.2021, возбужденным  на основании решений Заднепровского районного суда   г. Смоленска  по делам № 2-638/2019 от 15.05.2019 и № 2-419/2021 от 18.02.2021, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:452 площадью 4054 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031001:450 площадью 334,4 кв.м., металлический каркас сборной конструкции «Спайдер», расположенные на земельном участке с к.н. 67:27:0031001:452 по адресу: 

<

...>.

ФИО2 в свою очередь отказывается от всех требований: суммы основного долга, процентов, неустойки, в полном объёме вытекающих по договору займа № 2016/1 от 19.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2017, а также взысканной судом государственной пошлины за подачу исков в суд общей юрисдикции. После утверждения судом мирового соглашения и вступления его в законную силу, ООО «Крепость» в течение 3-х рабочих дней передаёт ФИО2 по акту приёма передачи указанное имущество. ФИО2 в течение 3-х рабочих дней погашает долг ООО «Крепость» перед ФИО10 по исполнительному производству  № 78286/20/67036-ИП от 30.07.2020 в сумме, согласно данным исполнительного производства, размещенного на сайте судебных приставов. С момента полного исполнения сторонами условий мирового соглашения ФИО2 отказывается от требования к  по выплаченному за общество долгу перед ФИО10 

Таким образом, рассматриваемые условия мирового соглашения по своей сути предусматривали перевод долга общества перед  истцом на третье лицо - ФИО2 

В соответствии нормами  статьи  391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.  Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Вместе с тем, представитель учредителя  ФИО4 - ФИО5 голосовала против заключения  указанного  мирового соглашения, в связи с тем, что  его утверждение ведет к полному прекращению деятельности общества, а ФИО8 имеет заинтересованность в совершении сделки в связи с тем,  что является лицом, контролирующим деятельность общества и  является участником общества «Лион» одновременно с ФИО2 (доля участия по 50% каждого).

Таким образом, в силу положений  пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела, предметом  мирового соглашения являлась передача в адрес одного кредитора – ФИО2 всего недвижимого имущества общества.

Указанная сделка является крупной для общества и влекущей изменение уставного капитала общества.

Данное обстоятельство не оспаривается  сторонами.

Согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Кроме того, согласно пункту 6  статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в  случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Вместе с тем, согласно  пункту  8.3 Устава общества, решение о совершении  обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

          Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов общества, если необходимость большего числа голосов  для принятия таких решений не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с положениями статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.  

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Как указано выше, участник общества ФИО8 (доля участия 50,5%) одновременно  является единоличным исполнительным органом  общества с ограниченной ответственностью «Крепость».

Одновременно, ФИО8 совместно с ФИО2 (выгодоприобретателем всего имущества общества по мировому соглашению) является участником общества с ограниченной ответственностью «Лион», при том, как ФИО8 так и ФИО2 являются участниками общества «Лион» с долей участия по 50%.

  Таким образом, решение об утверждении условий мирового соглашения о передаче имущества ФИО2 не могло быть принято с учетом подсчета голосов  ФИО8

На основании изложенного, решение собрания участников общества  от 29.04.2021по вопросам повестки   №7 и 8 является недействительным.

Кроме того суд учитывает, что указанным мировым соглашением нарушаются права кредиторов общества в рамках исполнительных производств.

Пунктом 1 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом все иные доводы ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, суд отклоняет как не состоятельные.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере  6 000,00 рублей по чеку-ордеру  от 27.06.2022, в связи с чем. Судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН    

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным  решение очередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Крепость"                   (ОГРН    

<

***>; ИНН 

<

***>), проведенного в форме  очного голосования  29.04.2022 и оформленного Протоколом  от 29.04.2022, по вопросам №7 и №8.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу участника общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН    

<

***>;                         ИНН 

<

***>) ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере  6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Л.В. Либерова