АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20195/2019

10 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН -  

<

***>, ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Вип класс-Ялта» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Астана ФИО1, 14-Г, этаж 3, помещение 14/2, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2, доверенность от 07.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Вип класс-Ялта» – ФИО3, доверенность от 11.12.2019 № 11-117/19,

установил:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением от 28.11.2019 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 10.01.2020 представитель Службы настаивал на заявленных требованиях, указывая на наличие события правонарушения.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в пояснениях, указывая на выполнение Обществом  предписания от 08.08.2019 №25-54-03.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением Службы государственного строительного надзора Республики Крым  от 29.07.2019 №25-54-01 назначена программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, восточное ГСК «Форос», застройщиками которого являются ООО «БМУ Хмарочес» и ООО «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» с 02.08.2019 по 08.08.2019 (5 рабочих дней).

В соответствии с данным приказом Службой проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, восточное ГСК «Форос».

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных законодательством, соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, проектной документации, выполнение программы проведения проверок от 17.07.2019.

По результатам программной выездной проверки 08.08.2019 был составлен акт №25-54-01, согласно которому Службой выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

08.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» выдано предписание №25-54-03 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства.

Срок исполнения предписания – 11.10.2019.

В результате проведенной внеплановой проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 14.10.2019, в период с 18.10.2019 по 24.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» административным органом установлено, что требования предписания от 08.08.2019 не выполнены.

По результатам проверки составлен акт №182 от 24.10.2019.

24.10.2019 главным специалистом отдела государственного строительного надзора №2 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта», ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на субъект может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых 6 нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

08.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» выдано предписание №25-54-03, в котором указано: «в срок до 11.10.2019 устранить выявленные правонарушения; после устранения правонарушения составить акт и в соответствующем порядке, предоставить в Службу по адресу: 295051, 

<

...>.

В ходе проверки, проводимой в период с 18.10.2019 по 24.10.2019, 24.10.2019 составлен акт проверки №182, согласно которому административным органом установлено, что застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Вип класс-Ялта» требования предписания №25-54-03 от 08.08.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства в полном объеме не выполнены, а именно

- по п.1, указанному в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 25-54-03 от 08.08.2019, нарушение не устранено, документ подтверждающий устранение не представлен;

- по п.2, указанному в предписании об устранении нарушений при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства № 25-54-03 от 08.08.2019, нарушение не устранено, документ подтверждающий устранение не представлен;

- по п.3, указанному в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 25-54-03 от 08.08.2019, нарушение не устранено, документ подтверждающий устранение не представлен;

- по п.4, указанному в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 25-54-03 от 08.08.2019, нарушение не устранено, документ подтверждающий устранение не представлен;

- по п. 5 представлено дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019 к договору №83/39-2019 генерального строительного подряда от 24.03.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал на частичное исполнение Обществом оспариваемого предписания.

Вместе с тем, несмотря на фактические обстоятельства дела, по мнению арбитражного суда, оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из следующего.

Как указывалось выше, из положений п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода Службы о наличии в деянии Общества признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола от 24.10.2019 послужили выводы административного органа о неисполнении Обществом Предписания № 25-54-03 от 08.08.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, восточное ГСК «Форос».

В ходе судебного разбирательства, представитель Общества пояснил, что требования предписания последним исполнены.

Материалами дела подтверждается, что обществом во исполнение требований предписания, а именно в части несоответствия данных в извещении №1 от 25.06.2019 данным в Декларации о начале выполнения строительных работ «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2» регистрационный номер №РК 083140002132 от 26.08.2014 в Службу 10.06.2019 подано заявление о внесении изменений в Декларацию о начале строительных работ по объекту «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2» регистрационный номер № РК 083140002132 от 26.08.2014.

Согласно п. 3.9.6. Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ, утвержденного приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15 февраля 2016 года №20-«П» (далее – Административный регламент), документы, удостоверяющие право на выполнение строительных работ, полученные заказчиком в Республике Крым до вступления в силу Порядка, действуют до завершения строительства объекта.

Пунктом 3.3.4. Административного регламента предусматривает: «В случае если Служба не зарегистрировала декларацию или не вернула ее заказчику на доработку в установленный срок, декларация считается зарегистрированной и заказчик приобретает право на выполнение строительных работ на восьмой рабочий день со дня, когда декларация должна быть зарегистрирована или возвращена.

В связи с чем суд приходит к выводу о соответствии извещения от 25.06.2019 №1 Декларации о начале строительных работ по объекту «Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2» регистрационный номер № РК 083140002132 от 26.08.2014, с учетом изменений, внесенных заявлением об изменении Декларации о начале выполнения строительных работ, поступивших в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 10.06.2019.

25.09.2019 в Службу государственного строительного надзора (входящий номер Службы от 25.09.2019 № 3156 и № 3157) ООО "СЗ «ВИП КЛАСС - ЯЛТА» подано Заявление о внесении изменений в Декларацию о начале выполнения строительных работ.

Относительно неисполнения требования предписания в части несоответствии данных в экспертном заключении ООО «Укрстройэкспертиза» данным, представленной проектной документации:а) проектировщиком в заключении ООО «Укрстройэкспертиза» указано ООО «Архонт- Крым», а в представленной проектной документации указано ООО «Объединение ВИП КЛАСС», б) положительное заключение ООО «Укрстройэкспертиза» от 23.08.2013, а проектная документация разработана и утверждена в 2019 году суд отмечает следующее.

Права на проектную документацию по объекту строительства принадлежали ООО Научно-исследовательский институт «Градоустройство» (код ЕГРПОУ 38469967), указанному в декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 26.08.2014, которые 24.03.2019 были уступлены заказчику проекта ООО «БМУ Хмарочес», которое 24.03.2019 в сою очередь уступило права автора ООО «Объединение ВИП КЛАСС» (договор о передаче авторских прав от 24.03.2019).

В связи с чем, ООО «Объединение ВИП КЛАСС» с 2019 года вправе на проектной документации ставить свои штампы, а также осуществлять иные авторские права, в том числе воспроизводить проектную документацию, разработанную на момент прохождения экспертизы и регистрации декларации 26.08.2014.

04.09.2019 получено положительное экспертное заключение проектной документации № 91-2-1-3-023714-2019 от 04.09.2019. Экспертизу провело Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз».

25.09.2019 в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (входящий номер Службы от 25.09.2019 №3156 и №3157 от 25.09.2019) ООО «СЗ «ВИП КЛАСС - ЯЛТА» подано заявление для регистрации изменений в Декларацию о начале выполнения строительных работ.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1 декларация не была возвращена в течение 7 рабочих дней, следовательно, является зарегистрированной 04.10.2019.

Относительно неисполнения требования предписания в части наличия несоответствия в договоре генерального подряда № 83/39-2019 имеется наименования объекта капитального строительства наименованию, указанному в декларации на начало выполнения строительных работ суд отмечает следующее.

Во исполнение требования выданного Обществу предписания, последним 08.10.2019 в адрес Службы направлено сопроводительное письмо с приложением за исх.№11-894/19. Так, согласно предоставленных Службе документов, между ООО «Объединение ВИП КЛАСС» и ООО «ВИП КЛАСС - Ялта» заключено дополнительное оглашение №1 к Договору №83/39-2019 генерального строительного подряда от 24.03.2019 в связи с тем, что в договоре была допущена техническая опечатка.

Относительно выявленных нарушений Обществом также представлен акт об устранении замечаний, указанных в предписаниях.

Так, в рамках устранения выявленных нарушений, указанных в предписаниях об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.08.2019 № 25-544-01, № 25-54-02, № 25-54-03, № 25-43-01, № 25- 43-02, № 25-43-03, акте проверки №25-54-01 от 08.08.2019, проведены следующие мероприятия с приложением фототаблицы:

- журнал изготовления бурно-набивных свайных работ заполнен и представлен (Письмо от 30.08.2019 исх.№11-72519);

- при въезде на строительную площадку организован пункт мойки колес в соответствии с требованиями строй генплана №2 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства объектов капитального строительства»;

- произведено устройство ограждения участка строительства в полном объеме в соответствии с требованиями строй генплана №2 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства объектов капитального строительства»;

- на строительной площадке установлены знаки безопасности и наглядной агитации, знаки ограничения скорости движения и предупреждения о выезде автомобиля в соответствии с требованиями строй генплана №2 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства объектов капитального строительства»;

- арматурные изделия складируются в соответствии с требованиями строй генплана №2 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства объектов капитального строительства»;

- электробезопасность разводки временных сетей обеспечена согласно ГОСТ 12.1.013-78, согласно в соответствии с требованиями строй генплана №2 раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства объектов капитального строительства».

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное соответствующему лицу властное предписание органа власти уровня субъекта Российской Федерации о совершении ряда действий, отказ от которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание должно соответствовать требованию исполнимости, ясности и конкретности, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение указанных требований об исполнимости, ясности и конкретности предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

При этом, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Суд считает, что формулировка оспариваемого предписания, в сущности, не возлагает никаких конкретных обязанностей, поскольку не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, также в акте проверки Службы не обозначены мероприятия, которые должны быть проведены лицом, привлекаемым к административной ответственности для устранения выявленных нарушений, между тем, Обществом во исполнение требований предписания выполнен ряд мероприятий, которые по мнению этого Общества направлены на устранение нарушений, указанных в предписании.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, выявленных Службой.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания административного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Вип класс-Ялта» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализрованный застройщик «Вип класс-Ялта» к административной ответственности отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев