Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               дело №А12-5822/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – ФИО1 по доверенности №04/15204 от 29.12.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, управление, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ответчик, общество, ООО «Строительные системы») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 645 от 09.11.2007 г. за период с 01.12.2022г. по 31.01.2024г. в размере 1 919 719,45 руб., пени за период с 11.12.2022г. по 26.02.2024г. в размере 2 388 235,35 руб.

            Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

            Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 02 ноября 2007 г. № 951-р, ТУ Росимущества в Волгоградской области, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и государственное научное учреждение «Волгоградская опытная Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.В. Вавилова Российской академии наук в лице директора ФИО2, действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, и именуемые в дальнейшем стороны, 09 ноября 2007 года подписали договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 645 (далее - договор).

            Предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:28:100028:0404, общей площадью 640 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, примерно 1,75 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения (далее - участок), в границах, установленных в соответствии с кадастровым паспортом участка.

            Срок действия договора установлен с 01.11.2007 года по 31.10.2056 года.

            Право собственности Российской Федерации на земельный участок, а также договор аренды зарегистрированы управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.

            На основании распоряжения № 449-р от 15.08.2014 г. на вышеуказанном земельном участке сформированы в границах участка самостоятельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973, площадью 97818 кв.м., и номер 34:28:100028:3974, площадью 78533 кв.м.

            По дополнительному соглашению № 5 от 23.10.2014г. стороны согласовали считать в аренде у ООО «Строительные системы» земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973, площадью 97818 кв.м., и № 34:28:100028:3974, площадью 78533 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, примерно 1,75 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, разрешенное использование — для размещения малоэтажных многоквартирных домов, в границах, установленных в соответствии с кадастровым паспортом участка.

            По условиям дополнительного соглашения от 24.10.2019 № 17 годовой размер арендной платы за земельные участки составляет 205 618,83 руб. (17 134,90 руб. в месяц).

            Наряду с этим, по условиям дополнительного соглашения от 08.02.2021 № 19 годовой размер арендной платы с 01.01.2021 за земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973 - 845 689,69 руб., № 34:28:100028:3974 - 654 777,47 руб., итого: 845 689,69 руб. + 654 777,47 руб. = 1 500 467,16 руб. (125 038,93 руб. в месяц).

            Исходя из уведомления от 21.12.2021 №06/10743 годовой размер арендной платы с 01.01.2022 за земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973, 34:28:100028:3974 - 1 560 485,85 руб. (130 040,49 руб.). По представленному стороной истца уведомлению от 03.02.2023 № 06/1412 годовой размер арендной платы с 01.01.2023 за земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973, 34:28:100028:3974 - 1 646 312,57 руб. (137 192,71 руб. в месяц). По уведомлению от 25.12.2023 № 02/14841 годовой размер арендной платы с 01.01.2024 за земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973, 34:28:100028:3974 - 1 720 396,63 руб. (143 366,39 руб. в месяц).

            Истец представил расчет задолженности за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 задолженность по арендной плате составляет 1 919 719,45 руб.

            По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            По расчету истца размер пени за несвоевременные платежи за период с 11.12.2022 по 26.02.2024 составляет 468 515,90 руб., общая задолженность по арендной плате и пени за несвоевременные платежи по расчетам истца 2 388 235,35 руб.

            18 января 2024 года за исх. № 34-ТС-06/22-ЛК в адрес арендатора направлена досудебная претензия о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №645 от 09.11.2007 г., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

Вышеназванные земельные участки предоставлены ООО «Строительные системы» в аренду по 31.10.2056 г.

            Учитывая согласованные сторонами условия названного пункта, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Расчеты задолженности основного долга и сумм пени проверены судом и признаются верными.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано по праву и размеру наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору № 645 от 09.11.2007г. за период с 01.12.2022г. по 31.01.2024 г. в размере 1 919719 руб. 45 коп.

В рамках спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2022г. по 26.02.2024г. в размере 468515 руб. 90 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Расчет суммы пени признается чудом законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы за арендуемую спецтехнику .

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору № 645 от 09.11.2007г. за период с 01.12.2022г. по 31.01.2024 г. в размере 1 919719 руб. 45 коп., сумму пени за период с 11.12.2022г. по 26.02.2024г. в размере 468515 руб. 90 коп., а всего 2 388 235 руб. 35 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 941 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник