ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-438/2024  Дата объявления резолютивной части решения: 13 мая 2024 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ-Строй» ИНН (7106517546) ОГРН (1117154005320),  к АО «Тулачермет» ИНН (7105008031) ОГРН (1027100507125) о взыскании неустойки по  договору на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой   № 58252 от 22.01.2019 в размере 509 180 руб. 08 коп.,  

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, - по доверенности от 01.06.2023 № 10; от ответчика: представитель ФИО2, - по доверенности от 14.10.2022 № 1314; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с исковым заявлением к АО «Тулачермет» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по договору на оказание услуг дорожно-строительными машинами и  специальной техникой № 58252 от 22.01.2019 в размере 509 180 руб. 08 коп.  

Определением суда от 22.01.2024 дело принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные  обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с согласия сторон арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой  инстанции.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

22 января 2019 года между АО «Тулачермет» (заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ-Строй»  (исполнитель) был заключен договор № 58252 на оказание услуг (далее по тексту -  договор) дорожно-строительными машинами и специальной техникой (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика  (Приложение № 2), передаваемой на факс исполнителя либо на электронный адрес  исполнителя Land_71@mail.ru за 24 часа до начала работ, оказать услуги по  предоставлению, управлению и технической эксплуатации, грузоподъемных машин и  механизмов, специальной техники (далее спецтехника) в соответствии с номенклатурой  (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В  номенклатуре должны быть указаны наименования, количество и размер/единицы оплаты  услуг на предоставляемую спецтехнику. Вся спецтехника сопровождается технической  документацией в соответствии с Приложением № 1.  

Согласно п. 1.2 и 2.2.4 договора заказчик обязался принять выполненные услуги и  оплатить их в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.  

По условиям п. 3.3 и 3.7 договора оплата стоимости оказанных исполнителем услуг  осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания  сторонами акта на выполнение работ (услуг) и при условии получения заказчиком  соответствующего надлежащим образом оформленного комплекта документов.  

В соответствии п. 3.5. договора размер оплаты услуг определяется по количеству  отработанных спецтехникой часов. Стоимость машино-часов установлена в номенклатуре,  являющейся приложением к договору, подписанной сторонами. Количество машино-часов за отработанный период времени фиксируется ежедневно в путевом листе водителя  спецтехники. Ответственность за учет отработанных машино-часов несет заказчик.  

Пунктом 4.6 договора установлено, что минимальное время работы спецтехники  определяется из расчета 7+1 машино-часов в смену.  

Исполнителем в период октябрь-ноябрь 2022 года были оказаны заказчику услуги  по предоставлению специальной техники - автокрана на общую стоимость 5 366 800 руб.,  что подтверждается следующим документам: путевыми листами, реестрами работы  спецтехники, а также УПД № 216 от 10.10.2022 и корректирующим УПД № 30 от  02.03.2023 на общую сумму 1 053 200 руб. (1092800-39600), УПД № 237 от 23.10.2022 и  корректирующим УПД № 28 от 02.03.2023 на общую сумму 2 340 800 руб. (243320092400), УПД № 255 от 31.10.2022 и корректирующим УПД № 29 от 02.03.2023 на общую  

сумму 1 254 000 руб. (1303500-49500), УПД № 243 от 04.11.2022 и корректирующим УПД   № 27 от 02.03.2023 на общую сумму 718 800 руб. (745200-26400).  

Указанные документы содержат подписи и печати заказчика. 

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью на сумму 5 574 700 руб.  истцом была направлена претензия № б/н от 17.01.2023 с просьбой о ее погашении.  

Поскольку в добровольном порядке услуги истца оплачены не были, истец  обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ответчику о  взыскании задолженности в размере 5 366 800 руб.  

Решением Арбитражного суда города Тульской области от 17.08.2023 по делу 

 № А68-7252/2023, оставленным без изменения Постановлением двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме;  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 366 800 руб., расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 500 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 49 834 рублей.  

Между тем, задолженность в размере 5 366 800 руб. была оплачена ответчиком  только 15.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 162012.  

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком 15.12.2023, истец, в  соответствии с пунктом 4.3 договора, начислил пени за нарушение срока оплаты.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить пени  ( № б/н от 21.11.2023), оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ООО «ГЛОБАЛ-Строй» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 58252 на оказание услуг  (далее по тексту - договор) дорожно-строительными машинами и специальной техникой  от 22.01.2019, а также факт наличия обязанности ответчика оплатить истцу задолженность  в размере 5 574 700 руб. установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2023 по делу № А68-7252/2023.  

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой  инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми  приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют  те же лица (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 (в ред. от  09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Поскольку оплата оказанных исполнителем услуг произведена заказчиком с  нарушением срока, истцом предъявлено требование о взыскании пени.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом  или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты заказчиком услуг  по настоящему договору, он обязуется уплатить исполнителю неустойку в виде пени в  размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер пени за неисполнение заказчиком обязательств по  договору в целом составляет 509 180 руб. 08 коп.  

Судом проверен расчет истца и признан верным. 

Доводы ответчика о неверном расчете размера подлежащей взысканию неустойки  судом отклоняются, поскольку сводятся к переоценке установленных судом фактических  обстоятельств и представленных участниками спора доказательств в рамках дела № А687252/2023, не подтверждают правомерность позиции АО «Тулачермет», а также сделаны  

при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

При рассмотрении дела № А68-7252/2023 судами был установлен факт оказания  истцом услуг по договору № 58252 от 22.01.2019 в период октябрь-ноябрь 2022 года, что  подтверждается подписанными сторонами УПД в первоначальном варианте: № 216 от  10.10.2022, № 237 от 23.10.2022, № 255 от 31.10.2022, № 243 от 04.11.2022.  

На момент подписания указанных УПД ответчиком не оспаривался факт оказания  услуг.  

Заключение корректировочных УПД ( № 30 от 02.03.2023, № 28 от 02.03.2023, № 29  от 02.03.2023, № 27 от 02.03.2023) свидетельствует об уменьшении сторонами стоимости  оказанных услуг, корректирует сумму задолженности, но не влияет на срок оказания  услуг, и соответственно, сдачу результатов работ для их последующей оплаты.  

Таким образом, у исполнителя в соответствии с п.3.3 и 3.7. договора возникла  обязанность по оплате оказанных услуг при подписании выставленных исполнителем  УПД в отсутствии возражений и претензий у ответчика по качеству оказанных услуг.  

На основании вышеизложенного, неустойка, подлежащая уплате АО «Тулачермет»  возникла с даты просрочки по каждому из подписанных сторонами универсальных  передаточных документов, подтверждающих выполнение услуг исполнителем по дату  погашения задолженности:  

1. УПД № 216 от 10.10.2022 и корректирующим УПД № 30 от 02.03.2023 на общую  сумму 1 053 200 рублей с периодом начисления неустойки: 10.12.2022 - 14.12.2023 (370  дней).  

2. УПД № 237 от 23.10.2022 и корректирующим УПД № 28 от 02.03.2023 на общую  сумму 2 340 800 рублей с периодом начисления неустойки: 23.12.2022 - 14.12.2023 (357  дней).  

3. УПД № 255 от 31.10.2022 и корректирующим УПД № 29 от 02.03.2023 на общую  сумму 1 254 000 рублей с периодом начисления неустойки: 31.12.2022 - 14.12.2023 (349  дней).  

4. УПД № 243 от 04.11.2022 и корректирующим УПД № 27 от 02.03.2023 на общую  сумму 718 800 рублей с периодом начисления неустойки: 10.01.2023 - 14.12.2023 (339  дней).  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления  

гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что  предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения  размера неустойки.  

Истец просит взыскать с ответчика 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо,  участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил  договор на оказание юридических услуг № 1/2023 от 16.01.2023, заключенный им с  

ИП ФИО1 (далее - договор), задания к указанному договору от 16.01.2023 и от  16.11.2023 и от 09.01.2024, акты № 4 от 20.11.2023 на сумму 3 500 руб., № 5 от 12.01.2024  на сумму 9 000 руб., платежные поручения № 466 от 22.11.2023, № 5 от 12.01.2024,  подтверждающие перечисление ООО «ГЛОБАЛ-Строй» на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 12 500 руб. за оказанные юридические услуги.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик (истец) поручает и обязуется своевременно  принять и оплатить, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство  оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (далее«Услуги»).  

Под юридическими услугами в договоре понимаются: составление проектов  гражданско-правовых договоров; проведение экспертизы представленных документов;  составление приказов, инструкций, распоряжений; составление локальных нормативных  актов заказчика; устные и письменные консультации заказчика по правовым вопросам;  ведение досудебных разбирательств по урегулированию возникающих споров; подготовка  претензий и исков; представление интересов заказчика во всех государственных органах,  учреждениях и организациях по его отдельным поручениям; получение необходимых  

справок и иных документов от имени заказчика по его поручению; ведение дел в  судебных инстанциях.  

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно  составленному и согласованному сторонами заданию (НДС не облагается).  

Согласно подписанному сторонами 16.11.2023 заданию к договору, его целью  является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической  деятельности в связи с наличием экономического спора (урегулирование задолженности)  между хозяйствующими субъектами ООО «ГЛОБАЛ-Строй» и АО «Тулачермет». Вид  оказываемых услуг по данному заданию: подготовка и направление в адрес  

АО «Тулачермет» в целях досудебного порядка разрешения спора претензии по  взысканию неустойки по договору № 58252 от 22.01.2019. Согласованная сторонами  сумма по указанному заданию составляет 3 500 руб.  

09.01.2024 сторонами подписано задание к договору, согласно которому  исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:  

1 .Формирование пакета документов, подготовка искового заявления, в том числе  приложений к нему, о взыскании неустойки по договору № 58252 от 22.01.2019 с  

АО «Тулачермет» в пользу заказчика в Арбитражный суд Тульской области на бумажном  и электронных носителях. Направление искового заявления о взыскании неустойки с  

АО «Тулачермет» в Арбитражный суд Тульской области. Согласованная сторонами сумма по указанному заданию составляет 9 000 руб. 

ИП ФИО1 были выставлены ООО «ГЛОБАЛ-Строй» счет на оплату № 4 от  20.11.2023 на сумму 3 500 руб. за юридические услуги по подготовке претензии в адрес  АО «Тулачермет» по договору № 58252 от 22.01.2019 и счет на оплату № 5 от 12.01.2024  на сумму 9 000 руб. за юридические услуги по подготовке искового заявления, его  направлению в суд.  

Услуги представителя оплачены по согласованным в заданиях к договору и  выставленных счетах ценах, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 466 от 22.11.2023, № 5 от 12.01.2024.  

Ответчик в представленных возражениях на заявление указывает на неразумность  предъявляемых к возмещению судебных расходов. Между тем, АО «Тулачермет» не  представило доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату  юридических услуг, а также обоснованного, документально подтвержденного  контррасчета предъявленной к взысканию суммы, в связи с чем доводы общества о  несоразмерности суд считает необоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны  юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.  

Таким образом, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактические  затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в  рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов, представителей, суд признает обоснованными и подтвержденными  судебные расходы в размере 12 500 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет  ответчика.  

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в  Приложении к решению Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по иску в размере 13 184 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «Тулачермет» в пользу ООО «ГЛОБАЛ-Строй» неустойку в  размере 509 180 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  

13 184 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 500 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд  Тульской области.  

Судья Е.А. Разоренова