ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12558/2022-5

19 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

 

при участии:  

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 посредством системы веб-конференция; 

от ООО «АТБ» Банк: представителя ФИО3 по доверенности от 13.11.2023 посредством системы веб-конференция;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13379/2024)  ООО «Бизнес РЭА» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.03.2024 по делу № А21-12558/2022/-5 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению ООО «АТБ» Банк

о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес РЭА», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Торг Банк» (далее – ООО «АТБ» Банк) 20.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес РЭА» (далее – ООО «Бизнес РЭА») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 заявление ООО «АТБ» Банк принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 заявление ООО «АТБ» Банк признано обоснованным, в отношении ООО «Бизнес РЭА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023 № 21.

ООО «АТБ» Банк 12.05.2023 (зарегистрировано 15.05.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Бизнес РЭА» требования в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки, как обеспеченного залогом имущества.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2023 ООО «Бизнес РЭА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2023 № 162.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «Бизнес РЭА». Конкурсным управляющим ООО «Бизнес РЭА» утвержден ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «Бизнес РЭА» требование ООО «АТБ» Банк в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества.

Учредитель ООО «Бизнес РЭА» ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 15.03.2024 по обособленному № А21-12558-5/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО «АТБ» Банк оставить без удовлетворения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет неустойки, включенной в реестр требований кредиторов должника, противоречит условиям кредитных договоров; судом первой инстанции не учтено, что досрочное истребование кредитов (и соответственно начисление неустойки) является следствием бездействия Банка по обращению взыскания на залоги; заявляя о досрочном истребовании кредита и начисляя неустойку, Банк действовал исключительно к своей выгоде, что привело к росту обязательств заемщика более, чем в три раза; суд признал подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойку, начисленную в период действия моратория; судом не учтены форс-мажорные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024 жалоба учредителя ООО «Бизнес РЭА» ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От ООО «АТБ» Банк 02.07.2024 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. 

02.07.2024 ООО «АТБ» Банк и 03.07.2024 конкурсный управляющий ФИО5 представили письменные позиции, согласно которым просили обжалуемый судебный акт изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Включить общество с ограниченной ответственностью «Автоторгбанк» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес РЭА» с суммой 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки в третью очередь удовлетворения, из которых 10 585 342.20 как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 24.01.18. № 12808-18/зал».

До начала судебного разбирательства от ФИО1 и ООО «АТБ» Банк поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «АТБ» Банк возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, между ООО «АТБ» Банк и обществом с ограниченной ответственностью «Комрадиоторг» (далее – ООО «Комрадиоторг») имелись заемные отношения, при этом ООО «Бизнес РЭА» выступало в них в качестве поручителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-46571/2022 в отношении ООО «Комрадиоторг» введена процедура наблюдения, в связи с чем ООО «АТБ» Банк в рамках данного банкротного производства обратилось с заявлением о включении в реестр требования в размере 252 887 049 руб. 76 коп., из них 233 201 700 руб.24 коп. основного долга и 19 685 349 руб.52 коп. процентов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-46571/2022 требования ООО «АТБ» Банк в размере 252 887 049 руб. 76 коп. признаны обоснованными.

Вышеуказанные финансовые обязательства ООО «Комрадиоторг» также послужили основанием для возбуждения настоящего банкротного производства в отношении поручителя основного должника. Так, постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2023 по настоящему делу требования ООО «АТБ» Банк к ООО «АТБ» Банк в размере 252 887 049 руб. 76 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 24.01.2018 № 12808-18/зал. 

Впоследствии ООО «АТБ» Банк в рамках дела № А40-46571/2022 заявило о включении в реестр кредиторов ООО «Комрадиоторг» требования по неустойке в размере 46 188 209 руб. 65 коп., основанное на:

- Договоре от 24.01.2018 № 12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг»;

- Договоре от 01.11.2019 № 13964-19/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг»;

- Дополнительном соглашении от 27.10.2020 № 15022-20/овер к Договору от 27.02.2010 № 1240 банковского счета в валюте РФ юридического лица резидента РФ.

Оценив представленные в материалы дела № А40-46571/2022 доводы и документы Арбитражный суд города Москвы провел перерасчет суммы требования по неустойке, исключив из периода начисления период с 01.04.2022 по 31.05.2022 (период моратория).

Согласно проведенному расчету, в определении от 18.01.2023 по делу № А40-46571/2022 Арбитражный суд города Москвы заключил, что в третью очередь реестра кредиторов ООО «Комрадиоторг» подлежит включению требование ООО «АТБ» Банк в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки, в том числе по:

- Договору от 24.01.2018 № 12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг», неустойка по основному долгу составляет: 10 295 155 руб. 54 коп. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022; неустойка на проценты составляет: 290 186 руб. 66 коп. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022;

- Договору от 01.11.2019 № 13964-19/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО «Комрадиоторг», неустойка по основному долгу составляет: 17 907 413 руб. 50 коп. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022; неустойка на проценты составляет: 735 599 руб. 14 коп. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022; 

- Дополнительному соглашению от 27.10.2020 № 15022-20/овер к Договору от 27.02.2010 № 1240 банковского счета в валюте РФ юридического лица резидента РФ неустойка по основному долгу составляет: 1 983 400 руб. 49 коп. за период с 08.11.2021 по 31.03.2022; неустойка на проценты составляет: 36 063 руб. 69 коп. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Ссылаясь на то, что ООО «Бизнес РЭА» является поручителем по финансовым обязательствам ООО «Комрадиоторг» перед ООО «АТБ» Банк, кредитор обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием, в котором просил учитывать его как обеспеченного залогом имущества должника.

Указав, что требование документально подтверждено, ничем не опровергнуто; Доказательства отсутствия задолженности суду не представлены, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «АТБ» Банк в полном объеме. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом случае предъявленные к должнику требования представляют собой неустойку за ненадлежащее исполнение ООО «Комрадиоторг» финансовым обязательств по:

- договору от 24.01.2018 № 12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии; 

- договору от 01.11.2019 № 13964-19/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии; 

- дополнительному соглашению от 27.10.2020 № 15022-20/овер к Договору от 27.02.2010 № 1240 банковского счета в валюте РФ юридического лица резидента РФ.

Факт неисполнения обязательств и размер неустойки в размере 31 247 819 руб. 02 коп. установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-46571/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комрадиоторг».

При этом всем:

1) В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Комрадиоторг» обязательств по Кредитному договору от 24.01.2018 № 12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «АТБ» Банк и ООО «Бизнес РЭА» был заключен Договор поручительства от 24.01.2018 № 12808-18/пор-1.

В соответствии с Договором поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.1), поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

2) В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Комрадиоторг» обязательств по Кредитному договору, между ООО «АТБ» Банк и ООО «Бизнес РЭА» был заключен Договор поручительства от 06.11.2019 № 13964-19/пор-4.

В соответствии с Договором поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.1), поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

3) В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Комрадиоторг» обязательств по Дополнительному соглашению от 27.10.2020 № 15022-20/овер к Договору № 1240 банковского счета в валюте Российской Федерации юридического лица резидента Российской Федерации об овердрафте между ООО «АТБ» Банк и ООО «Бизнес РЭА» был заключен Договор поручительства от 27.10.2020 № 15022-20/пор-З.

В соответствии с Договором поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.1), поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Соглашению об овердрафте, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению об овердрафте.

Коль скоро ООО «Бизнес РЭА» является поручителем ООО «Комрадиоторг» и требование ООО «АТБ» Банк к основному должнику в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки установлено вступившим в законную силу судебным актом, а доказательств его погашения в материалы спора представлено не было, суд первой инстанции правильно заключил его обоснованность. 

В части доводов банка и конкурсного управляющего об изменении резолютивной части определения, поскольку судом указано на признание обеспеченным залогом требования ООО «АТБ» Банк в размере 31 247 819 руб. 02 коп. неустойки, апелляционный суд считает возможным, не изменяя резолютивную часть определения отдельно указать на то, что залогом обеспечено требование лишь в сумме 10 585 342 руб. 20 коп., что совершенно ясно следует из мотивировочной части определения.

Резолютивная часть определения была воспроизведена судом первой инстанции в точности с просительной частью заявления, которая не содержала указания на конкретизацию суммы неустойки, в части обеспеченной залогом. При этом самостоятельных апелляционных жалоб ни банком, ни управляющим не подано. О разъяснении судебного акта никто к суду первой инстанции не обращался. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В. Юрков