﻿           Именем Российской Федерации 

     

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3309/2020

г. Махачкала

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меджидовым Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны

к ООО УК «Лидер» (ОГРН: 1160571051376)

о признании текста договора недействительным, об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, приложенной к иску и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 470 руб., 

и встречному исковому заявлению ООО УК «Лидер» к ИП Даниленко А.П. о взыскании

854193,44руб. основной задолженности и 105627,48 руб. неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) – Байгушев А.А. (доверенность ),

от ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному исковому заявлению) -

Гаджимагомедова Г.Г. (доверенность),

в отсутствие третьих лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниленко Алла Павловна (далее-истец по первоначальному иску, ИП Даниленко А.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО УК «Лидер» (далее-общество) о признании текста договора недействительным, об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, приложенной к иску и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69470 руб.

20.01.2021 от ООО УК «Лидер» в суд поступило встречное исковое заявление к ИП Даниленко А.П. о взыскании 854193,44руб. основной задолженности и 105627,48 руб. неустойки.

Встречное исковое заявление определением суда от 27.01.2021 принято к производству для рассмотрения в рамках данного дела.

Истец в последующем уточнил исковые требования, в которых просит:

- признать недействительными условия договора опубликованного ООО УК «Лидер» на сайте http: //mc-lider.ru.ru и в газете «Дагестанская Правда» № 57-58 (29935-29936) от 13.03.2019 г.;

- обязать ООО УК «Лидер»  заключить с ИП Даниленко А.П. (ОГРНИП: 313237328800013) Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, приложенной к иску, 

- взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу ИП Даниленко А.П. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 91 310 руб. 

  Рассмотрев данное ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает необходимым их принять в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале-АПК РФ) право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд указанное уточнение исковых требований  считает возможным принять. 

  Отзыв на уточненные исковые требования ООО УК «Лидер» был направлен в суд при получении данных уточнений.

От ИП Даниленко А.П. в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Протокольным определением от 21.04.2021 суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку ИП Даниленко А.П. не обосновала каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности министерства.

Также судом были рассмотрены ходатайства ИП Даниленко А.П. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля уполномоченного должностного лица Управления Республиканской службы по тарифам для дачи показаний о деятельности ООО УК «Лидер» и истребовании из Следственного комитета РФ по РД материалов и документов, свидетельствующих о неисполнении обществом условий соглашений, заключенных с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Протокольным определением суда от 21.04.2021 ИП Даниленко А.П. в удовлетворении ходатайств было отказано, в связи с тем, что истребуемые доказательства не имеют существенного значения при рассмотрении спора по существу.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу № А15-1482/2021 в отношении ООО УК «Лидер» введена  процедура банкротства – наблюдение и арбитражным управляющим утвержден Рамазанов Дуньямудин Мухтарович, суд, определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлек арбитражного управляющего Рамазанова Дуньямудина Мухтаровича.

            Определением суда от 19.07.2021 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Махачкала-1», отказано.

 

Определением от 05.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Глобал-М».

В судебном заседании представитель ИП Даниленко А.П. поддержал заявленные  требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ООО УК «Лидер» в судебном заседании исковые требования ИП Даниленко А.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как они обусловлены неверным толкованием норм материального права в  области обращения с ТКО, и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на заявленные первоначальные и встречные исковые требования не представили. 

12.11.2021 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 18.11.2021, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 12.11.2021.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из искового заявления Даниленко А.П., она осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Дагестан, владеет в соответствии с договором аренды магазинами по продаже мебели в г. Махачкале по адресам:  ул. А.Султана, 115, проспект А.Акушинского, 114, просп. А.Акушинского, 401. Указывает, что практически не производит отходы, так как упаковочный материал направляет в Краснодарский край. 

Считает, что не имеет договорных отношений с региональным оператором по обращению с ТКО ООО УК «Лидер», так как на сайте регионального оператора в сети «Интернет» и в типовом договоре, опубликованном в газете «Дагестанская правда» № 57-58 (29935-29936) от 13.03.2019 г.  имеются различия, а именно: в редакции Договора на сайте Ответчика указан тариф: 246,00 руб. за 1 куб.м. без учета НДС, - 295,20 руб. с учетом НДС 20 %.; в редакции, опубликованной в газете указано, что расчеты Потребителя с Региональным оператором по настоящему договору осуществляется по цене (тарифу), установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов по Республике Дагестан. Тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет: 295 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 20 %) за куб.м. 

ИП Даниленко А.П. считает, что такое смысловое различие в текстах договоров создает правовую неопределенность, препятствующую заключению Договора, так как фактически делает его недействительным.  

Также ИП Даниленко А.П. указывает, что 17.02.2020 г. ею была направлена заявка на заключение Договора с региональным оператором, в которой она просила производить учет ТКО, исходя из объема и количества контейнеров: 2 контейнера на контейнерной площадке по адресу: г. Махачкала, ул. А.Акушинского, 401 (площадка напротив склада)             1 раз в неделю. 

При таком способе учета ТКО объем образуемых отходов составляет 78 куб.м., сумма оплаты за год -23 026 руб.  

24.03.2020 г. ООО УК «Лидер» направил письмо, указав, что данный способ учета в отношении объекта Потребителя не применим в связи с отсутствием у Потребителя собственной контейнерной площадки, соответствующей требованиям СанПиН, внесенной в территориальную схему обращения с отходами РД. 

В проекте прилагаемого к ответу  ООО «Лидер»  Договора способ учета ТКО был определен по нормативу накопления ТКО, утвержденному Министерством природных ресурсов и экологии РД. Протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО ООО УК  «Лидер» не подписал. ИП Даниленко А.П. также указывает на невозможность применения нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом Минприроды РД № 338 от 21.12.208 г. в связи с отсутствием его государственной регистрации и официального опубликования, на не оказание ООО УК «Лидер» услуги по обращению с ТКО в заявленном объеме. 

ООО УК «Лидер» заявленные исковые требования ИП Даниленко А.П. не признало, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором указало, что ИП Даниленко А.П. владеет мебельным салоном «Ангажемент», расположенным по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, д. 114, и, следовательно, является потребителем услуги по обращению с ТКО. 

ИП Даниленко А.П. не обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении договора  в порядке и сроки, установленные требованиями п.п. 8(5)-8(7)  Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11. п. 2016 г. При таких обстоятельствах между сторонами действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с условиями типового договора способ учета ТКО по указанному объекту Потребителя определен  в соответствии с нормативами накопления ТКО, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии РД. 

Исходя из площади объекта, занимаемого ИП Даниленко А.П., объем производимого  ТКО в год  составляет 1698,78 куб.м. 

ООО УК «Лидер» просит суд  взыскать с ИП Даниленко А.П. в пользу ООО УК «Лидер» задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г.в размере 854 193, 44 руб., неустойку с 11.02.2019 г по 25.12.2020 г. в размере 105 627,48 руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89- ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.       В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с соглашением от 29.11.2018 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами", заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и ООО УК "Лидер" (региональный оператором по обращению с ТКО), региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с ТКО в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, входящих в состав Центрального  межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса включает в себя, в том числе, муниципальное образование: "городской округ город Махачкала" – «Кировский район»."

 Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан и ООО УК «Лидер». 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. 

С 01.01.2019 г. на территории города Махачкалы никакая другая организация, кроме регионального оператора ООО УК «Лидер» не имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО. 

Все действующие в зоне деятельности регионального оператора в 2018 году договоры на обращение с ТКО прекращают свое действие 01.01.2019 года. 

ООО УК «Лидер» как региональный оператор обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами.      Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии и РД www.mprdag.ru в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами» - электронная схема размещения отходов ООО УК «Лидер» фактически оказывает ответчику как собственнику ТКО, образующихся в промтоварном магазине «Ангажемент» (по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Али-Гаджи Акушинского, 114) услуги по обращению с ТКО, так как обслуживает все места (площадки) накопления согласно территориальной схеме обращения с отходами РД, в том числе ближайшие к указанному объекту. 

Ответчик своими конклюдентными действиями признал фактические отношения с ООО УК «Лидер», складируя ТКО в ближайшие места (площадки) накопления. Доказательств обратного ответчиком также не предоставлено с момента получения претензии. В связи с этим предпринимателю были выставлены счета с января 2019 г. по октябрь 2020г. 

Согласно п. 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО оплата за услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца. 

Предложение о заключении договора также размещено на официальном сайте регионального оператора www.mc-lider.ru. 

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту - Правила) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) настоящих Правил. 

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в 4 указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. 

Заявляя о недействительности условий типового договора, ИП Даниленко А.П. одновременно заявляет требования об обязании заключения договора на условиях договора,  приложенного к иску,  в котором применен тот же тариф, что был указан региональным оператором. 

Договор считается заключенным, его условия определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641». 

При этом, условия типового договора на оказания услуги по обращению с ТКО, опубликованные и на сайте регионального оператора, и в газете «Дагестанская правда», а именно п. 5  Договора. не отличаются по смыслу, так как фактически указывают на применение тарифа, утвержденного в установленном законом порядке уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. 

При этом, и в направленном ИП Даниленко А.П. проекте договора, и в расчете, прилагаемом к встречному исковому заявлению применен только тот тариф, который установлен на соответствующий календарный период Республиканской службой тарифов в РД.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных ИП Даниленко А.П. исковых требований о признании недействительным условий договора, опубликованного ООО УК «Лидер» (ОГРН: 1160571051376) на сайте http: //mc-lider.ru.ru и в газете «Дагестанская Правда» № 57-58 (29935-29936) от 13.03.2019 г. и  обязании ООО УК «Лидер»  (ОГРН: 1160571051376) заключить с ИП Даниленко А.П. (ОГРНИП: 313237328800013) Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, приложенной к иску. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования ИП Даниленко А.П. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 91 310 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Приказом Минприроды РД от 21.12.2018 №338 утверждены нормативы накопления ТКО на территории РД, согласно которому норматив накопления для промтоварного магазина составляет 0,99928605 куб.м. в год. 

Согласно приказу Минприроды РД от 31.10.2019 №208 годовой норматив накопления ТКО для  промтоварного магазина также составил – 0,99928605 куб.м.  в год.      

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 63 от 20.12.2018 утверждены тарифы на услуги регионального оператора на 2019 г. в размере  295,20 руб. за 1 куб. м.  

Тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Кировском районе г. Махачкалы на 1-ое полугодие 2020 г. утвержден в размере 246 руб., на 2-ое полугодие 2020 г.- в размере 255,75руб. (Постановление Республиканской службы по тарифам РД № 121 от 20.12.2019 г.). 

Согласно расчету ООО УК «Лидер»  размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по октябрь 2020г. составил 854193, 44 руб., исходя из общей площади объекта Потребителя 1698 кв.м.  

Расчет суммы иска приложен к встречному исковому заявлению, судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем с ИП Даниленко А.П. в пользу ООО УК «Лидер» следует взыскать основной долг за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г.в размере  854 193, 44 руб. 

Акты о нарушении региональным оператором обязательств, составленных в соответствии с положениями раздела VI типового Договора на оказание услуг по обращению с ТКО,   ИП Даниленко А.П. не представило. 

Собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ИП Даниленко А.П. отсутствует. 

Судом установлено, что у ИП Даниленко А.П. имелась возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя контейнерные площадки, находящиеся в непосредственной близости от объекта.  ИП Даниленко А.П. не представило доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми ООО УК «Лидер». 

Довод жалобы о том, что приказ Минприроды РД от 21.12.2018 № 338 не имеет юридической силы - отклоняется, поскольку является необоснованным и противоречащий сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу № А15-4443/2019, от 19.01.2021 по делу № А15-6619/2019). 

При этом, установленные приказом Минприроды РД от 31.10.2019 № 208 (находится в свободном доступе на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в сети Интернет) нормативы накопления твердых коммунальных отходов, идентичны тем, которые были установлены приказом Минприроды РД от 21.12.2018 № 338. 

Довод ИП Даниленко А.П. о том, что она самостоятельно осуществляет сбор ТКО в виде бумаги и картона V класса опасности отходов, упаковочного материала, которые она сортирует и транспортирует в Краснодарский край, отклоняется как основанный на неправильном понимании и применении норм действующего законодательства РФ в области обращения с отходами, и не соответствуют принципам допустимости доказательств. 

Ссылка ответчика на раздельный сбор ТКО в виде картона и бумаги не состоятельна, поскольку раздельного сбора ТКО на территории Республики Дагестан не введено, в территориальной схеме обращения с отходами Республики Дагестан, размещенной на сайте Минприроды Республики Дагестан  в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами», нет мест накопления ТКО с раздельным сбором, не утвержден соответствующий тариф на услуги регионального оператора при раздельном сборе ТКО.   Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО запрещается организовывать места (площадки) накопления отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов без письменного согласия регионального оператора (Постановления Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094, от 15.12.2018 № 1572). 

  Довод представителя ИП Даниленко А.П. о том, что согласно п. 8 (3) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами она имеет право иметь одно место (площадку) накопления ТКО на все объекты, и складировать ТКО именно в одном месте (площадки) накопления ТКО, что означает необходимость определения способа учета ТКО по объектам ИП Даниленко А.П., исходя из количества и объема ТКО, суд отклоняет  по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8(3) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156(ред. от 18.03.2021) в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

При этом, выводов о том, что для всех объектов указывается лишь одно место (площадка) накопления ТКО указанная норма права не содержит.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не возражал против  довода истца по встречному иску о том, что по объекту ИП Даниленко А.П., расположенному по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 114,  у ИП Даниленко А.П. нет своего места (площадки) накопления ТКО, соответствующего требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, и используемого исключительно ИП Даниленко А.П.  

Факт отсутствия собственного места (площадки)  накопления ТКО у ИП Даниленко А.П. подтверждается и тем, что согласно возражениям ИП Даниленко  А.П. от 13.04.2021 г.  на письмо ООО УК «Лидер» от 06.03.2020 г. исх. № 263 к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ИП Даниленко А.П. предлагает приобрести у ООО УК «Лидер» два контейнера для того, чтобы производить учет ТКО по спорному объекту, исходя из объема и количества ТКО, что однозначно свидетельствует об отсутствии у нее в спорный период отдельного места (площадки ) накопления ТКО по указанному объекту.

Довод представителя ИП Даниленко А.П., о том, что ООО УК Лидер не оказывал услугу по обращению с ТКО до 17.02.2021 г. опровергается материалами дела. 

Так, согласно протоколу разногласий на проект договора на оказание услуги по обращению с ТКО, ИП Даниленко А.П., не выразила не согласие с периодом оказания услуг (п. 4 типового Договора на оказание услуг по обращению с ТКО)  и сроком его действия ( п. 26 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО). 

Учитывая, что протокол разногласий был подписан ИП Даниленко А.П. 13.04.2021, то, отсутствие разногласий по периоду оказания услуг, означает что ИП Даниленко А.П. пользовалась услугами регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 г., и не отрицала данный факт. 

Более того, согласно проекту договора, и типовой форме договора, утвержденной постановлением правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г., при нарушении региональным оператором условий договора , не оказания услуг, потребитель составляет акты в порядке и сроки, определенные разделом VIтипового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.        

  В материалах дела нет актов ИП Даниленко А.П. о неоказании/неисполнении региональным оператором обязательств, составленных и направленных в уполномоченные органы, в порядке раздела VI типового договора. 

  Довод ИП Даниленко А.П. о том, что все отходы от всех объектов складировались исключительно на территории ООО «Глобал М» суд отклоняет как не имеющий значения для дела, противоречащий нормам действующего законодательства в области обращения с ТКО, поскольку и с территории ООО «Глобал М», и с ближайших к объекту ИП Даниленко А.П. по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 114, сбор и транспортировку ТКО осуществлял региональный оператор ООО УК  «Лидер».  

  При этом, правовых оснований для учета ТКО потребителя, исходя исключительно из объема и количества контейнеров для складирования ТКО, при условии, что потребитель использует (арендует) место (площадку) накопления ТКО иного потребителя, в отношении которого ведется учет ТКО по фактическому накоплению, ни в Постановлении Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (ред. от 15.09.2018) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", ни в Правилах обращения с твердыми коммунальными услугами по обращению с ТКО, ни в ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», ни в не имеется.

Более того, договор, заключенный с ООО «Глобал М», в материалы дела не представлен.  

Также обществом заявлено о взыскании неустойки на указанную сумму основного долга за период с 11.02.2019 г. по 25.12.2020г. в размере 105627,48 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 предусматривает уплату потребителем неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Арифметически расчет начисленных пеней судом проверен. Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии с законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

ИП Даниленко А.П. расчет ООО УК «Лидер»  не опровергло, доказательств, подтверждающих оказание ей услуг по обращению с ТКО иной организацией, не представила. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на  ИП Даниленко А.П. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований ИП Даниленко А.П. 

 

В удовлетворении исковых требований ИП Даниленко Аллы Павловны, отказать. 

 

Встречное исковое заявление ООО УК «Лидер» удовлетворить.

 

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны в пользу ООО УК «Лидер» 959 820,92 руб., из которых 854 193, 44 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по октябрь  2020 года и пени в размере 105 627,48 руб. руб. 

 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны в доход федерального бюджета 22 196 руб. государственной пошлины. 

 

            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

 Судья                                                                                                        Г.М.Ахмедова