Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-36410/2019

15 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. В полном объеме  решение изготовлено 15 января 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного  надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Пермь- Уралстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.10.2019, паспорт; ФИО3,  доверенность от 26.11.2019, удостоверение;  

от общества – ФИО4, доверенность от 16.09.2019, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее –  заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (далее – общество) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок  предписания уполномоченного органа об устранении нарушений при строительстве  (реконструкции) объекта капитального строительства.  

В судебном заседании представители Инспекции требования, изложенные в  заявлении, поддерживают.  

Представитель общества возражает против удовлетворения требований. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

На основании разрешения на строительство от 28.06.2018 № 59-RU90303000-713- 2018, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 122.02.2018   № КУВИ-001/2018-802650 на земельный участок (кадастровый номер  59:01:4415031:2394, запись регистрации № 59:01:4415031:2394-59/020/2017-3 от  16.10.2017), ООО «Офисный центр» является застройщиком объекта капитального  строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями  общественного назначения по ул. Малкова, 34 в г. Перми», расположенного по адресу:  Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова, 34.  

В силу договора № 14-1488 от 17.07.2018 на выполнение функций технического  заказчика, заключенного между ООО «Офисный центр» и АО «Пермглавснаб»,  последний выполняет функции технического заказчика при строительстве указанного  объекта капитального строительства.  

В соответствии с договором № 14-3036 от 21.12.2018 генерального подряда,  заключеным между АО «Пермглавснаб» и ООО «Пермь-Уралстальконструкция»,  последний выполняет функции генподрядчика при строительстве указанного объекта  капитального строительства.  

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Инспекцией на основании  извещения о сроках завершения работ от 30.07.2019 вх. № 56-06-04.1/1801, в период с  31.07.2019 по 27.08.2019 установлено, что при строительстве объекта допустило  нарушения требований проектной документации шифр 342-17-1, получившей  положительное заключение экспертизы от 25.05.2018 № 76-2-1-3-0200-18,  обязательных требований документов в области стандартизации.  

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки 27.08.2019   № 1-568-2019 и ООО «Пермь-Уралстальконструкция» выдано предписание от  27.08.2019 № 1-245-2019 со сроком устранения нарушений до 15.10.2019  включительно.  

10.10.2019 ООО «Пермь-Уралстальконструкция» представлено извещение об  устранении нарушений, указанных в акте проверки от 27.08.2019 № 1-568-2019,  предписании от 27.08.2019 № 1-245-2019.  

На основании поступившего извещения от 10.10.2019 вх. № 35-06-04.2/211  Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам  которой было установлено, что предписание исполнено частично. Новое предписание  не выдавалось.  

Полагая, что в действиях ООО «Пермь-Уралстальконструкция» усматривается  состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом 15.11.2019  составлен протокол № 1-159 об административном правонарушении в отношении  юридического лица (л.д.9-10).  

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в  сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с  установленным законом порядком.  

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением  в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять  контрольно-надзорные функции.  

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана  земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания  

территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом.  

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных названной статьей.  

Согласно ч. 5.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в  случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное  заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9  статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта  капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти  рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и  15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного  строительного надзора.  

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1  ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих  нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи  лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный  правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых  нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Как установлено судом, ООО «Пермь-Уралстальконструкция» вменяется  нарушение, выразившееся в неисполнении предписания от 27.08.2019 № 1-245-2019,  выданного Инспекцией, в установленный срок до 15.10.2019, а именно обществом  выполнены работы с нарушением требований проектной документации (произведена  замена мембраны «Planter» на устройство бетонной подготовки в основании  фундаментальной плиты; применен бетон водонепроницаемости W12 в монолитных  конструкциях ростверка и стен техподполья взамен бетона марки W6 с добавкой  «Кристаллизол Монолит»; произведено за один прием без устройства рабочих швов  бетонирование фундаментальной плиты ПФм-1 без согласования авторского надзора и  использования самонабухающего герметизирующего шва), что является нарушением  требований ч. 5.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представителем общества пояснено, что работы были  выполнены в марте 2019 года по согласованию с застройщиком без внесения  соответствующих изменений в проектную документацию с целью соблюдения сроков  выполнения работ; работы произведены с улучшенными характеристиками. Кроме  того, в настоящее время предписание исполнено, нарушения устранены,  соответствующие изменения в проектную документацию внесены.  

Представитель Инспекции доводы общества об исполнении предписания  подтверждает.  

Поскольку предписание от 27.08.2019 № 1-245-2019 в установленный срок до  15.10.2019 обществом не было исполнено, работы с нарушением требований  проектной документации выполнены обществом до внесения соответствующих  

изменений в проектную документацию, что подтверждается материалами дела и  обществом не отрицается, то в действиях ООО «Пермь-Уралстальконструкция»  доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры  для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; вина  общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пермь- Уралстальконструкция» состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек  (ст. 4.5 КоАП РФ).  

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими  удовлетворению.  

Вместе с тем, при оценке совершенного правонарушения судом учтено  следующее.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от  административной ответственности при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  

правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

На основании п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства совершения  правонарушения, факт устранения нарушения, непредставление достаточных  доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий  заинтересованного лица наступили негативные последствия или же возникла  существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд считает, что  совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение является  малозначительным.  

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за  совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для  достижения задач законодательства об административных правонарушениях,  указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы  проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.  

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.Б. Цыренова