АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-479/2024

город Саранск

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/06/17 от 01.06.2017  в сумме 240 005 руб. 88 коп., процентов в сумме 11 776 руб. 65 коп. за период с 15.07.2023 по 30.12.2023, по день фактической оплаты

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.10.2023),

от ответчика:  ФИО2 ( по доверенности от 17.11.2023),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верба» обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании задолженности по договору перевозки № 01/06/17 от 01.06.2017  в сумме 240 005 руб. 88 коп., процентов в сумме 11 776 руб. 65 коп. за период с 15.07.2023 по 30.12.2023, по день фактической оплаты. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, в отзыве на иск от 22.03.2024 заявил о зачете встречных  требований  в виде начисления штрафа в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2021 №10 к договору перевозки грузов от 01.06.2017 в размере 240000руб.. Уведомление о зачете направлено в адрес истца  26.02.2024 ( получено 07.03.2024). Остаток задолженности 5,88руб. перечислен платежным поручением от 26.02.2024 №3617. Просил в иске отказать.

В письменных возражениях на отзыв 18.06.2024  истец указал, что правила о зачете встречных требований не могут быть применены в силу статьи 411 ГК РФ в виду пропуска срока исковой давности, наличие возбужденного производства по основному требованию, а также оспариванию истцом подписи директора в дополнительном соглашении №10 в соответствии с условиями которого начисляется штраф.

Ответчик в заявлении от 24.07.2024  заявил  о сальдировании встречных требований по оплате штрафа и наличию задолженности за оказанные услуги перевозки и отсутствии необходимости направления заявления о зачете встречных требований.

Из письменных материалов дела  судом установлено следующее.

01.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Верба» (перевозчик) и акционерным обществом «Рузаевский завод химического машиностроения» ( заказчик) был заключен договор №01/06/17  по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – «Договор»). 

Согласно п.1.1 Договора: исполнитель обязуется за вознаграждение в течение срока действия настоящего договора осуществлять для заказчика услуги – по организации погрузки/разгрузки грузов; по оформлению документов, связанных с перевозкой; по погрузке грузов; иные услуги, необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего Договора со стороны перевозчика (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется принимать их и оплачивать в порядке и на условиях настоящего Договора. 

При этом согласно п. 1.2 Договора: конкретный вид, перечень, и стоимость подлежащих оказанию услуг предварительно согласовываются сторонами путем подписания соответствующих заявок на оказание услуг. 

Согласно п. 4.1 Договора: заказчик оплачивает фактически оказанные услуги исполнителя по перевозке грузов, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя на основании акта оказанных услуг и счета на оплату. Датой фактической оплаты за оказание услуг, является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Стоимость услуг Камаза – ломовоза с грейфером составляет 950 рублей без НДС за час работы на территории ( п. 4.2 Договора). Дополнительным соглашением №19 от 05.10.2022 г. были внесены изменения в п. 4.2 Договора  по стоимости услуг исполнителя. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ с путеводными листами, подтверждающими оказание услуг (  4.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерениях расторгнуть договор, действие договора продлевается на следующий календарный год ( пункт 6.1 Договора).

В рамках исполнения настоящего Договора истцом были оказаны исполнителю следующие услуги по перевозке грузов: 

 

№

Дата перевозки

Документ, подтверждающий оказание услуги

Сумма задолженности, в руб.

1.

03.07.2023

УПД №65 от 03.07.2023

1 836,00

2.

03.07.2023

УПД №64 от 03.07.2023

17 250,75

3.

03.07.2023

УПД №66 от 03.07.2023

23 160,24

4.

10.07.2023

УПД №68 от 10.07.2023

17 176,50

5.

10.07.2023

УПД №67 от 10.07.2023

23 744,16

6.

17.07.2023

УПД №70 от 17.07.2023

28 125,00

7.

17.07.2023

УПД №71 от 17.07.2023

20 184,48

8.

14.08.2023

УПД №72 от 14.08.2023

23 663,25

9.

29.09.2023 

УПД №78 от 29.09.2023 

14 400,00

10.

25.09.2023

УПД №77 от 25.09.2023

5 139,00

11.

20.09.2023

УПД №76 от 20.09.2023 

11 812,50

12.

18.09.2023

УПД №75 от 18.09.2023 

25 839,00

13.

11.09.2023

УПД №74 от 11.09.2023 

27 675,00

Задолженность  общую сумму – 240 005 руб. 88 коп. 

 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2023 г. – октябрь 2023 г.  задолженность ответчика перед истцом составляет 240 005 руб. 88 коп.   

Претензия  истца от  12.12.2023 оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Факт оказания договорных услуг по перевозке грузов на сумму 240005,88руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанными двусторонними УПД. В этой связи требования истца суд признает обоснованными.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому требования истца об уплате процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 30.12.2023 в размере 11 776 руб. 65 коп., обоснованны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, начиная с 31.12.2023  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании задолженности по Договору не может быть удовлетворено, так как имеется встречное требование об оплате штрафов, начисленных вследствие нарушения условий Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021 № 10, равных стоимости оказанных услуг но перевозке груза.

 Уведомление о зачете встречных однородных требований было направлено ответчиком в адрес истца 26.02.2024 г. (вручено истцу 07.03.2024 г.).

 Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Статьей 411 Кодекса установлены случаи недопустимости зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

         В соответствии с частью 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Указанный срок в силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта исчисляется со дня  доставки груза.

В претензии от 08.09.2022  ответчик рассчитал штраф  в соответствии с доп. соглашением №10 за 24 факта уклонения от маршрута движения транспортного средства истца в размере 240000руб. ( 10000х24) за период нарушения обязательств с 09.02.2022 по 28.02.2022.

           Поскольку на момент заявления о зачете  по активному требованию истек срок исковой давности, заявление о зачете не влечет юридических последствий. В этой связи соответствующие доводы ответчика отклоняются.

            Ссылка ответчика на сальдирование встречных обязательств и отсутствии необходимости применения правил о зачете требований судом отклоняется.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). (определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605 и др.).

          Между тем, в настоящем споре  заключенный сторонами договор перевозки грузов №01/06/17  от 01.06.2017 не расторгнут,  и не прекратил  свое действие. На момент  выставления претензии 08.09.2022 об оплате штрафа  согласно материалам дела  у ответчика отсутствовала задолженность за оказанные услуги перевозки. Заявленный в иске период возникновения задолженности   образовался в июле – сентябре 2023г.. 

В этой связи, нельзя признать обоснованными доводы ответчика об уменьшении путем сальдирования  его обязательства  по оплате перевозки  несуществующего на момент выставления штрафа.

        Ссылка истца на незаключенность дополнительного соглашения в виду не подписания его со стороны директора судом  отклоняется как противоречащая материалам дела. Дополнительное соглашение №10 имеет подпись и печать истца.    Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы документа истцом не заявлено. Кроме этого, в виду отклонения  заявления ответчика о зачете встречных требований и сальдировании обязательств  данный довод истца  не имеет определяющего значения при рассмотрении спора.

           С учетом  представленного ответчиком платежного поручения № 3617 от 26.02.2024 года об оплате транспортных услуг по договору № 01/06/17 от 01.06.2017 года УПД № 78 от 29.09.2023  на сумму 5 руб. 88 коп., требования истца по оплате основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 240 000 руб. 00 коп.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца  по оплате госпошлины в размере 8036 руб.. относятся на ответчика. 

           Истцом представлены в дело договор возмездного оказания юридических услуг №ЮЛ-ВЕР-24102023 от 24 октября 2023 г. , акт оказанных юридических услуг от 30 декабря 2023 г., чек № 2033t2mc2o от 09.01.2024,   подтверждающие несение  истцом расходов на представителя в сумме 5000 руб..

        С учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, суд считает соразмерными проделанной работе расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 240 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 11 776 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин