﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11288/2021

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: индивидуальный предприниматель Степанова Г.В., по паспорту,

от ответчика: представитель Шеремет О.Г., на основании доверенности от 13.01.2021,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18998/2021) индивидуального предпринимателя Степановой Галины Вячеславовны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-11288/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Степанова Галина Вячеславовна (ОГРНИП: 304471108900043)

ответчик: Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (адрес: Россия, 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, город Подпорожье, проспект Ленина, 3, ОГРН: 1054700399192, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 4711007000)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Степанова Галина Вячеславовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание магазина № 12 «Маяк», расположенное по адресу Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Паромная б/н, на земельном участке площадью 128,9 кв.м с кадастровым номером: 47:05:0000000:2006, год постройки 1972, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 16.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что за период с 2000 до 2019 года титульный собственник и Администрация какого-либо интереса к спорному зданию не проявляли, данное здание брошенным или бесхозяйным не признавалось; считает, что исходя из этого владение предпринимателем зданием магазина не может рассматриваться как нарушающее права Администрации; ссылается на то, что суд не дал правовой оценки сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 05.04.2021 и архивной справке Архивного отдела от 06.04.2021 № 35.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а Администрация просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанова Галина Вячеславовна была принята в ОРС СЗП г. Подпорожья на должность бухгалтера, а с 29.06.1995 назначена начальником ОРСа АООТ «Торгречтранс СЗП» города Подпорожья Ленинградской области, по настоящее время записи в трудовой книжке об увольнении нет.

По утверждению истца, здание магазина № 12 «Маяк», расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Паромная, на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0000000:2006 площадью 128,9 кв.м, год постройки 1972, согласно регистрационному удостоверению от 27.05.1996 № 86 принадлежало на праве собственности АООТ «Торргречтранс СЗП», руководителем которого являлась Степанова Г.В.

На основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.1997 № А56-8638/96 в отношении АООТ «Торгречтранс СЗП» было назначено внешнее управление сроком на 18 месяцев, затем назначен конкурсный управляющий, и в итоге имущество АООТ «Торгречтранс СЗП» было реализовано в конкурсном порядке.

После реализации имущества АООТ «Торгречтранс СЗП» истец стал владеть зданием магазина № 12, как своим собственным, открыто и непрерывно, нести расходы на электроэнергию, охрану, услуги связи, вывоз ТБО, плате за земельный участок.

Ссылаясь на то, что истец владел зданием магазина № 12 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом более 20 лет, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору;

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество;

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как обоснованно отметил суд, в данном случае Степанова Г.В., вступая во владение магазином № 12, не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее соответствующего права.

На здание магазина имеется регистрационное удостоверение от 27.05.1996 № 86, в соответствии с которым право собственности зарегистрировано за АООТ «Торгречтранс СЗП».

Арендатором по договору аренды земельного участка от 19.06.2002 № 1837 с кадастровым номером 47:05:0101001:169 площадью 790 кв.м являлось АООТ «Торгречтранс СЗП». Арендодателем являлась Администрация. Степанова Галина Вячеславовна являлась должностным лицом - представителем АООТ «Торгречтранс СЗП».

30.05.2007 прекращена деятельность юридического лица - открытого акционерного общества «Торгречтранс СЗП» (ОГРН 1077847420683), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать владение истцом заявленным объектом добросовестным, более того, срок данного владения может исчисляться не ранее 2007 года.

Как обоснованно отметил суд, только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, 17.05.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о принятии на учет объекта спора как бесхозяйного, что подтверждается уведомлением Росреестра о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости и записью за № 47:05:0000000:2006-47/0221/2019-1У.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2021 по делу №  А56-11288/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                   Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина