АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6052/2021

г. Владивосток

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>) 

к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.04.1998, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 1), Славянскому городскому поселению в лице Администрации Славянского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Молодежная, д.1)

о взыскании задолженности и пени, 

судебное заседание проведено посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района о взыскании 100 568 руб. 89 коп. задолженности за оказанные с марта 2018 года по январь 2021 года коммунальные услуги в муниципальные квартиры: № 43 и 97 в доме 22 по ул. Дружбы, № 303, 330, 406, 407, 412, 432, 501, 513 в доме № 4 по ул. Парковая, в квартиру № 11 в доме 19 по ул. Нерпинская в п. Славянка, и 256 руб. 45 коп. за период с 11.02.2021 по 29.03.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 100 568 руб. 89 коп. за период с 30.03.2021 и до оплаты исходя из требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Славянское городское поселение в лице Администрации Славянского городского поселения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.02.2022, согласно которого просил взыскать со Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 23 754 руб. 76 коп. задолженности за оказанные с октября 2020 года по январь 2021 года коммунальные услуги в муниципальные квартиры: № 97 в доме 22 по ул. Дружбы, № 330, 432 в доме № 4 по ул. Парковая, № 11 в доме 19 по ул. Нерпинская в п. Славянка, и 5 364 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 23 754 руб. 76 коп. за период с 19.02.2022 и до оплаты исходя из требований части 9.4. статьи  15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от Администрации Славянского городского поселения поступил письменный отзыв, согласно которого подтвердил имеющуюся за Администрацией в спорный период по спорным жилым помещениям задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил. В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя предприятия. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования с учетом ходатайства истца об уточнении заявленных исковых требований, возражал по взысканию пени.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (истец), являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало соответствующие услуги в жилых домах, в частности, по адресам: ул. Парковая, 

<

...>

В указанных домах имеются незаселенные квартиры: ул. Дружбы, 22 – 97, ул. Парковая, 4 – 330, 432, ул. Нерпинская, 19-11, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по которым составляет в общем размере 23 754 руб. 76 коп. за общий период с октября 2020 года по январь 2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения находятся в собственности Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, при этом управляющими компаниями спорных МКД (ООО УК «Хасан Сервис ДВ») права требования спорной задолженности уступлены к собственнику указанных жилых помещений, посчитав, что администрация обязана оплатить стоимость фактически отпущенного коммунального ресурса, обратился к ней с претензией об оплате имеющейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не получив оплату за поставленные в спорном периоде в вышеперечисленные жилые помещения коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162     ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил №354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая  организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается  общедоступными сведениями с официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ, в спорный период многоквартирные дома находились в управлении ООО УК «Хасан Сервис ДВ».

С учетом данного обстоятельства, КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступки права требования (цессии), заключенные с ООО УК «Хасан Сервис ДВ».

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки права требования (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Славянскому городскому поселению в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК  РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, права требования о взыскании спорной задолженности приобретены истцом на законных основаниях.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если таковой осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Факт подачи истцом тепловой энергии, водоснабжению, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Расчёт исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные исковые требования в части суммы основного долга, подтвердил доводы о наличии указанной задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять признание иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 23 754 руб. 76 коп.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика 5 364 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 23 754 руб. 76 коп. за период с 19.02.2022 и до оплаты исходя из требований части 9.4. статьи  15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Требование о взыскании пени, начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга, суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 29 118 (двадцать девять тысяч сто восемнадцать) рублей 77 копеек, в том числе 23 754 руб. 76 коп. основной задолженности за период с октября 2020 года по январь 2021 года и 5 364 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 23 754 руб. 76 коп. за период с 19.02.2022 и до оплаты исходя из требований части 9.4. статьи  15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 600 (шестьсот) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 11279 от 06.04.2021 на общую сумму 4 025 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.