Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87645/22-138-646

г. Москва

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" (109387, 

<

...>, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Пак" (601501, 

<

...>, этаж 2, кабинет 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №209/21 от 16.02.2021г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Пак" о взыскании долга в размере 428 051, 40 руб., неустойки в размере 28 134, 56 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 17.02.2022г. по дату оплаты долга, исходя из расчета в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 458, 486, 489, 516 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

22.06.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.06.2022г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Истец в обоснование требований указывает, что между ООО «Папирус» (Поставщик) и ООО «Посуда-ПАК» (Покупатель) заключен договор поставки № 209/21 от 16.02.2021.

В рамках Договора, Поставщик взял на себя обязательства передавать в собственность Покупателя, а последний принимать и оплачивать бумажную продукцию (Товар), в порядке и сроки предусмотренные Договором.

ООО «Папирус» осуществило отгрузку товара ООО «Посуда-ПАК» в соответствии с накладными: № PHT00012072 от 23.11.2021 на сумму 366 989,56 руб.; № PHT00012332 от 30.11.2021 г. на сумму 261 291,04 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Покупатель осуществляет оплату в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако оплата поставленного Товара производилась лишь частично. На момент подачи искового заявления задолженность по оплате поставленной бумажной продукции составляет 428 051 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае просрочки оплаты уже поставленного Товара, Покупатель по письменному требованию обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за уже поставленный товар за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного, Ответчику начислены пени в размере 28 134, 56 руб. за период с 09.12.2021г. по 16.02.2022г. 

21.02.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты товара в установленный договором срок ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании чего требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2021г. по 16.02.2022г., а также неустойки по дату оплаты долга, начиная с 17.02.2022г. судом удовлетворяется за период с 09.12.2021г. по 31.03.2022г., что составило 39 370, 07 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, так как Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Посуда-Пак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Папирус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 428 051 руб. 40 коп., неустойку в размере 39 370 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 124 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова