ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17379/2023

г. Вологда

22 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и              Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2024 года по делу № А66-17379/2023, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Твери (адрес: 170001, 

<

...>;       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Агентство) со следующими требованиями: 

1) обязать Агентство в месячный срок со дня вступлении решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

административное здание, расположенное по адресу: Россия, Тверская область, г. Тверь, двор Пролетарки, д. 124, кадастровый номер 69:40:0300081:39,

земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область,                      г. Тверь, двор Пролетарки, д. 124. кадастровый номер 69:40:0300081:7;

2) обязать Агентство в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить:

право оперативного управления в отношении административного здания, расположенного по адресу: Россия, Тверская область, г. Тверь, двор Пролетарки, д. 124. кадастровый номер 69:40:0300081:39,

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Тверская область, г. Тверь, двор Пролетарки, д. 124, кадастровый номер 69:40:0300081:7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением арбитражного суда от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что УМВД не вправе без согласия собственника имущества отказаться от права оперативного управления. Указывает на то, что у ответчика отсутствуют полномочия на изъятие имущества без одновременного его закрепления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

УМВД в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 распоряжением № 552, а также 08.04.2014 распоряжением № 73 ответчиком в оперативное управление УМВД был передан следующий объект недвижимости:

- административное здание, расположенное по адресу: Россия, Тверская область, г. Тверь, двор Пролетарки, д. 124. кадастровый номер 69:40:0300081:39

Поскольку объект недвижимости фактически не использовался, истцом было принято решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимости, расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, двор Пролетарки, д. 124, кадастровый номер 69:40:0300081:7 и права оперативного управления в отношении объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

Письмами  от 20.03.2017 № 1/3191 и № 1/3192 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало истцу отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости.

Истец неоднократно отправлял в адрес ответчика письма с предложением принять вышеуказанное имущество, однако, ответчик отказал.

Отказ ответчика принять имущество в казну Российской Федерации, послужил основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности. 

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.

В свете изложенного, вопреки доводам жалобы, истец вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с пунктами 4, 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432 (далее – Положение об Агентстве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4 Положения об Агентстве, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года № 278, действовавшего на момент рассмотрения спора судом, установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. 

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.9, 4.1.14 и 4.1.15 Положения об Агентстве, территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; осуществляет действия по приобретению в установленном порядке в федеральную собственность земельных участков площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на вещном праве имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения права оперативного управления, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения.

Аргументы апеллянта о том, что изъятие имущества возможно лишь с одновременным закреплением его за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, а также об отсутствии соответствующего поручения Росимущества об изъятии объектов, обоснованно отклонены судом по изложенным в решении основаниям. 

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2024 года по делу № А66-17379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина