Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128922/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Черняковской М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский таможенный представитель" (адрес:  Россия 185035, город Петрозаводск, 

<

...> (Центр Р-Н) дом 25, помещение 20, ОГРН:  

<

***>);

к Санкт-Петербургской таможне (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным постановления от 19.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2596/2019, предусмотренном частью 3 статьей 16.1 КоАП РФ 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Таможенный Представитель" (далее - заявитель, Общество, ООО "СТП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) от 19.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2596/2019, предусмотренном частью 3 статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В суд от ООО «СТП» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Ивангород Кигисепской таможни прибыло транспортное средство марки «MAN», государственный регистрационный знак №Р07882 (VIN-WMAL34ZZZ1Y078471), под управлением представителя перевозчика компании SIA «ALSI TRANS» с партией товара следующей по документам: транзитная декларация №10218030/080619/0010070 (CMR №LV-20 от 07.06.2019; инвойс № DA 1931000781/2019 от 24.05.2019, с товарами:

 Товар № 1 «части газовой турбины - ступени производства, направляющее кольцоти» (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8411990098), в количестве 7 грузовых мест, весом брутто - 777 кг, общей стоимостью - 1725573,73 евро.;

Товар № 2 «части газовой турбины - пластина уплотнительная (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС — 7326909409), в количестве 1 грузового места, весом брутто -0,716 кг, общей стоимостью - 2304,53 евро.

Отправитель товара - компания ANSALDO ENERGIA S.P.A/S1A SCELLA LV RIGA KRUSTPILS IELA 6 (страна отправления – Латвия). Получатель товара - ООО «АНСАЛЬДО Энерджиа Раша». Перевозчик товара - компания SIA ALSI TRANS. Таможенным представителем (декларирование процедуры таможенного транзита) является - ООО «СТП».

Данное транспортное средство направлено по процедуре таможенного транзита на Гатчинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 09.06.2019. 

08.06.2019 транспортное средство прибыло на Гатчинскии таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

В ходе завершения таможенного транзита на Гатчинском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни выявлено несоответствие сведений заявленных в электронном и бумажном виде транзитной декларации № 10218030/080619/0010070 (CMR № LV-20 от 07.06.2019, инвойс № DA 1931000781/2019 от 24.05.2019), а именно: не указан товар в транзитной декларации № 10218030/080619/0010070.

В результате таможенного досмотра (АТД 10210020/100619/000236) подтвержден факт несообщения сведений о товаре при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД № 10218030/080619/0010070). Согласно таможенному досмотру, обнаружен товар не указанный в транзитной декларации - готовое металлическое изделие сложной формы - штифты. Товар упакован в полиэтиленовую упаковку, всего представлено 30 шт. изделий. На упаковке приклеена бирка с маркировкой «54999 ANSALDO ENERGIA RUSSIA LLC Plant TYMEN СНР1 RICAMB1 GT V64.3A WBS/JOB NR B18151RG90270 DATE 27.01.2017 Q.TA 47.000 PZ SUPPLIER CODE МВАэ5НА005С/000». При взвешивании данного товара вес брутто составил 0,260 кг, вес нетто изделия составил 0.252 кг, согласно инвойса код товара по ЕТН ВЭД ЕАС – 7318190009, стоимость товара 513,90 евро (стоимость в рублях на 11.06.2019 37 622,619 руб.).

В адрес ООО «СТП» направлены письма (исх. № 45-20/00094) с целью истребования сведений, на основании которых составлена ТД № 10218030/080619/0010070. Обществом представлена информация о технической ошибке специалиста при внесении сведений в ТД № 10218030/080619/0010070 (вх. № 00242 от 10.06.2019). 

В рамках проведения проверки на таможенный пост МАПЛ Ивангород Кингисепской таможни направлен запрос с целью истребования сведений о возможном заявлении недостоверных сведений о наименовании товара (исх. от 11.06.2019 № 45-20/00095).

Согласно письму таможенного поста МАПЛ Ивангород Кингисепской таможни (вх. от 11.06.2019), электронная транзитная декларация №10218030/080619/0010070 от имени перевозчика подана таможенным представителем ООО «СТП», транзитная декларация при подаче подписана ЭЦП ООО «СТП». Из прилагаемого к ТД № 10218030/080619/0010070 комплекта документов установлено, что ТД подана таможенному органу таможенным представителем ООО «СТП» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0931-18-DSC-171 от 28.11.2018.

Определением от 11.06.2019 в отношении ООО «СТП» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

Придя к выводу, что обнаружены достаточные данные, указывающие на сообщение таможенным представителем ООО «СТП» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений об их количестве и наименовании, путём представления таможенному органу недействительных документов - ТД №10218030/080619/0010070, а также формализованного вида CMR №LV-20 от 07.06.2019, инвойса DA1931000781/2019 от 24.05.2019, в которых указаны недостоверные сведения о наименовании перевозимого товара, таможенным органом в отношении Общества составлен протокол от 11.07.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.16.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в Санкт-Петербургскую таможню поступило письмо директора ООО «СТП», в котором содержалась просьба товар, явившийся предметом административного правонарушения не изымать и разрешить его дальнейшее таможенное оформление в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В указанном письме директор вину компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ признал, оплату штрафа гарантировал.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о выпуске товаров, являющихся предметом административного производства, в установленном порядке, до принятия решения по делу.

Постановлением Таможни от 19.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2596/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 51 000 руб. штрафа.

Постановление Таможни от 19.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2596/2019 обжаловано ООО «СТП» в арбитражном суде. 

Не оспаривая факт правонарушения Общество указывает, что назначенный таможенным органом штраф не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии не таможенную территорию Евразийского экономического союза Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений ПАО "СЗП" при прибытии не таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенной процедуре таможенного транзита товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1), таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация, применяемая при таможенном декларировании, используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного нарушения, выразившегося в том, что таможенным представителем ООО «СТП» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, представлены недостоверные сведения об их количестве и наименовании, путём представления таможенному органу недействительных документов - ТД №10218030/080619/0010070, а также формализованного вида CMR №LV-20 от 07.06.2019, инвойса DA1931000781/2019 от 24.05.2019, в которых указаны недостоверные сведения о наименовании перевозимого товара. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действии ООО "СТП" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное. 

Суд учитывает, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СТП» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере          51 000 руб. (с учетом наличия отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Черняковская М.С.