ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10868/2023

20 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Целых М.П.,

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания                    Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления  по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7619/2024) общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2024 года по делу №  А70-10868/2023 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявление общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

 заинтересованные лица не явились;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился 22.05.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023  указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2023 (резолютивная часть объявлена 18.07.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Сведения о признании должника несостоятельными (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.08.2023 № 142 (7587), в ЕФРСБ - от 28.07.2023 № 12068639.

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройбетон»                                  (далее – ООО «Евростройбетон», кредитор) обратилось 10.11.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 197 331 руб.

27.12.2023 ООО «Евростройбетон» в объяснениях на отзыв финансового управляющего просило признать требование обоснованным и восстановить срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника (л.д.60-71).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Евростройбетон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить спор по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) апелляционная жалоба  (регистрационный номер 08АП-7619/2024) ООО «Евростройбетон» удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2024 по делу                                          №  А70-10868/2023 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении  ходатайства ООО «Евростройбетон» о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов  должника отказано. Признаны требования ООО «Евростройбетон» к должнику в размере 197 331 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Также с ФИО1  в пользу ООО  «Евростройбетон» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

ООО «Евростройбетон» обратилось с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления ООО «Евростройбетон».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2024 произведена замена в составе суда, судья Веревкин А.В в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Брежневу О.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по настоящему делу не содержит указаний на предмет возврата излишне уплаченной государственной пошлины, указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Рассмотрев заявление ООО «Евростройбетон», материалы дела, суд апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы ООО «Евростройбетон», установлено, что указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Евростройбетон» заявило ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., по платежному поручению № 1676 от 16.10.2023, № 829 от 13.05.2024 со ссылкой на выводы суда о возврате из федерального бюджета  5460 руб., уплаченной государственной пошлины по делу  №А70-10153/2024 и по делу № А70-230/2024. При этом заявитель представил судебные акты и справки на возврат государственной пошлины, заверенные судьей и содержащие гербовую печать арбитражного суда.

 Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, суд  зачел часть государственной пошлины в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1676 от 16.10.2023, № 829 от 13.05.2024 в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Евростройбетон».

Впоследствии при рассмотрении апелляционной жалобы по существу с должника в пользу ООО «Евростройбетон» была взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

При этом, судьба оставшейся части денежных средств  -  2460 руб. (5460 руб. - 3000  руб.)  уплаченных государственной пошлины по делу № А70-230/2024 и по делу № А70-22089/2023 и возвращенных, коллегией  разрешена не была.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В суд апелляционной инстанции  представлены оригиналы платежных поручений, оригиналы справок на возврат государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции возвращает излишне уплаченную (взысканную) государственную пошлину в размере 2 460 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2024 № 829, от 16.10.2023 № 1676.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  2 460 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова