ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7875/2017

г. Чита

14 июня 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО2, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2018 года по делу № А10-7875/2017 по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 388 526 рублей 10 копеек, 

(суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Улан-Удэ – ФИО3 – представителя по доверенности № 25 от 01.06.2018,

от Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия – ФИО4 – представителя по доверенности №01-01-12/17 от 08.05.2018,

установил:

Администрация города Улан-Удэ (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (далее – ответчик, Минфин РБ) с иском о взыскании 1 388 526 рублей 10 копеек. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены. С Республики Бурятия в лице Минфина РБ за счёт казны Республики Бурятия взыскано 1 388 526 рублей 10 копеек – убытков.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 40, 72, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Республики Бурятия № 1732-III от 07.07.2006 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма».

Не согласившись с указанным решением, Минфин РБ обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отменене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним. Минфин РФ считает, что обжалуемое решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Минфин РБ в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Администрация в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Минфина РБ и администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2014 по делу № 2-5709/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное занимаемому жилому помещению, в черте г. Улан-Удэ, и пригодное для постоянного проживания, взамен аварийного, подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2015 по делу №2- 5709/2014 изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2014 путем взыскания с администрации в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1 388 526 рублей 10 копеек. 

Во исполнение указанных судебных актов администрация платежным поручением №213 от 01.04.2015 перечислила ФИО5 денежные средства в размере 1 388 526 рублей 10 копеек.

Администрация, считая, что обеспечение такой категории граждан жилыми помещениями не относится к расходным обязательствам муниципального образования обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Жилые помещения по договору социального найма в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в соответствии с частью 2 статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. 

Применительно к настоящему спору, жилое помещение предоставлено третьему лицу на основании судебного акта. Советским районным судом г. Улан-Удэ установлено, что ФИО5 состоит на учете в администрации Советского района г. Улан-Удэ в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории: инвалид с 15.11.2013, по категории: граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания с 24.02.2014.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 30 мая 2013 года произошёл пожар жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Актом № 28 обследования жилого помещения жилого дома от 25.12.2013, заключением № 28 о признании жилых помещений жилого дома непригодными (пригодными) для постоянного проживания от 25.12.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Банзарова №26/2, квартира №1 признано непригодным для проживания. 

Советский районный суд пришёл к выводу, что ФИО5 является малообеспеченным гражданином, вследствие чего лишен возможности самостоятельно приобрести жилье для проживания в нём, а у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы социальной поддержки населения согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания малоимущих граждан отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 2 Закона Республики Бурятия № 1732-III от 07.07.2006 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма» на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия принимаются граждане, постоянно проживающие на территории Республики Бурятия и признанные нуждающимися в жилом помещении, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Местное самоуправление в Российской Федерации согласно статье 133 Конституции Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов. 

Органы местного самоуправления в силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку обеспечение жильем Законом Республики Бурятия № 1732-III от 07.07.2006 применительно к настоящему спору предусмотрено за счет государственного жилищного фонда, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что предоставление администрацией ФИО5 жилого помещения за счёт муниципального жилищного фонда привело к возникновению у администрации соответствующих убытков.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать ФИО5 в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 2280/10.

Лицо, право которого нарушено согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с 8 пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Каждое лицо, участвующее в деле по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Значит, администрация, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должна доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Письмо Бурятстата от 02.02.2017 за № АС-04-04/25-мс, подтверждающее среднерыночную стоимость жилья на вторичном рынке содержит официальную обобщенную информацию по данному вопросу поэтому правомерно судом первой инстанции признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Расчёт размера убытком судом проверен. 

Доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме за счёт казны Республики Бурятия в лице Минфин Республики Бурятия.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2018 года по делу № А10-7875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЛомако Н.В.

Никифорюк Е.О.