Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

19 апреля 2021 г.                                                        Дело № А50 –31157/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021г. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, строение, 3, офис 506

к Муниципальному образованию Чайковский городской округ Пермского края в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 617760, 

<

...> 

о взыскании 119 952 руб. 63 коп.  

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 31.01.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании 

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 119 952 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения по оплате за поставленную тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м) за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2018г. в сумме 89 224 руб. 06 коп. и пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.05.2017г. по 16.03.2021г. в сумме 30 728 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.        

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв (вход. от 12.04.2021г.)  с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика Муниципального образования Чайковский городской округ Пермского края в лице Администрации Чайковского городского округа 

121 760 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения по оплате за поставленную тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м) за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2018г. в сумме 89 224 руб. 06 коп. и пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.05.2017г. по 16.03.2021г. в сумме 32 536 руб. 14 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.        

    Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

     Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности за период с апреля 2017г. по февраль 2018г.

    Ответчиком представлено ходатайство о признании иска в части долга в сумме 40 478 руб. 10 коп. (вход. от 12.04.2021г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

 Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, вместе с тем, истцом в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2018г. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м). 

Как указывает истец, ответчик принял данные услуги, однако их оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 224 руб. 06 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, истец пояснил, что между Администрацией Чайковского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом заключен договор теплоснабжения № 6720. В соответствии с заявками потребителя, в перечень объектов по договору был включен и объект по адресу: 

<

...> кв.м. 

Позднее, по заявлению потребителя № 02/01-06-642.от 22.1112018г. в договор были внесены изменения в части площади объекта по адресу ул.Промышленная,10 - площадь объекта увеличили до 385,6 кв.м с 01.10.2018г. Таким образом, по договору № 6720 предъявлялось потребление из расчета 385,6 кв.м.  

Письмом от 06.12.2019г. Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа предоставило выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...> с целью внесения изменений в контракт ТГЭ2800-00125 от 10.10.2019г. Из данных выписок ресурсоснабжающей организации стало известно, что не все площади помещений, находящихся в собственности Муниципального образования Чайковского городского округа по адресу: 

<

...> были включены в договоры теплоснабжения, так была установлена неучтенная площадь помещений 198,1 кв.м.

 Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявив о пропуске срока исковой давности за период с января 2017г. до марта 2018г., ответчиком также было заявлено о признании иска в части основного долга за период с марта 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 40 478 руб. 10 коп. (вход. от 12.04.2021г.). 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств в силу ч. 3 ст. 70, абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу наличия долга и ст.ст.309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для части периода судом не принимаются.  

          В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

          В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

  В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

  Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку, как указывает истец, в декабре 2019г. за заключением договора теплоснабжения Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа обратилось в ресурсоснабжающую компанию в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, указав площадь объекта с учетом изменений 385,6 кв.м и предоставив выписки из ЕГРН и только в результате внесения изменений в договор с управлением, ресурсоснабжающей компании стало известно о площадях, на которые потребитель не заявился в договор теплоснабжения. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнял несвоевременно, в связи с чем, истцом  начислены пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г.  за период с 22.05.2017г. по 16.03.2021г. в сумме 32 536 руб. 14 коп.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании законной пени, начиная с 17.03.2021 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В части признания ответчиком исковых требований в сумме 40 478 руб. 10 коп. (что составляет 33% от суммы заявленных требований, в части госпошлины – 1 535 руб.) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из 30% (460 руб.), в остальной части 70% (1 075 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В оставшейся части исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 578 руб. (3 118 руб. (4 653 руб. – 1 535 руб.) + 460 руб.) в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований до 121 760 руб. 20 коп. излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Муниципального образования Чайковский городской округ Пермского края в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств Муниципального образования Чайковский городской округ Пермского края в пользу  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 760 (сто двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 20 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения по оплате за поставленную тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (неучтенная площадь объекта 198,10 кв.м) за период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2018г. в сумме 89 224 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 06 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.05.2017г. по 16.03.2021г. в сумме 32 536 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 14 коп., а также 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

     Пени, предусмотренные п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежат начислению с 17.03.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 89 224 руб. 06 коп.

     Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 834 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 4516 от 28.10.2020г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                               О.В. Белокрылова