ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-15/2024

г. Севастополь

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Арбитражного суда Запорожской области от 22.07.2024 по делу № А86-15/2024 (судья Коршунов А.А.)

по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области

к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИДЕРТРАНС», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», акционерного общества «ВТБ Лизинг»

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - ФИО1, представитель по доверенности № 1229/Д-12 от 29.12.2023,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области – ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 17.04.2024,

у с т а н о в и л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области (далее – истец, управление) 05.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 60 045,26 руб. 

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области взыскано страховое возмещение (с учетом износа) в сумме 60 045,26 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик 09.08.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решение применены нормы материального права, подлежащие применению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии с Законом об ОСАГО договор обязательного страхования является ничтожным, поскольку на территории Запорожской области до 31.12.2024 не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, заключивших договор обязательного страхования не является застрахованной и в случае наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортного средства на указанной территории, страховое возмещение и компенсационные выплаты, предусмотренные Законом об ОСАГО не осуществляются.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 25.09.2024), обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.06.2023 между истцом (заказчик) и страховой компанией (поставщик) заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № 1/13/2023 (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а страховщик принимает на себя обязанность на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту). Территория страхового покрытия -Российская Федерация.

В силу пунктов 2.1 и 3.1 Контракта страховщик в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) предоставляет услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении предусмотренного правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Цена контракта (страховая премия) составляет 184 009,70 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта страховщик предоставляет услуги страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортных средств, владельцем которых является заказчик. 

Согласно пунктам 1 и 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объектом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, территорией страхового покрытия определена Российская Федерация. 

Перечень транспортных средств, в отношении которых оформляются полисы ОСАГО, содержится в Приложении № 1 к техническому заданию ("Список транспортных средств по Запорожской области") Приложения № 1 к контракту. 

Приложение № 3 к контракту устанавливает размер страховой премии в отношении каждого автомобиля, в том числе автомобиля Lada Largus идентификационный номер (VIN №) XTARS045LK1206592, 2019 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. Страховая премия состоит из базовой ставки (12 584 руб. 75 коп.) и гражданской ответственности на территории Запорожской области (615 руб. 25 коп.). 

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada Largus идентификационный номер (VIN №) XTARS045LK1206592, 2019 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> (далее - Lada Largus). 

На данный автомобиль истцом получен страховой полис ОСАГО от 22.06.2023 № ТТТ 7039604904.

Пунктом 6 страхового полиса ОСАГО от 22.06.2023 № ТТТ 7039604904 определено, что он действует на территории Российской Федерации.

16.08.2023 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Lada Largus под управлением водителя ФИО3 и автомобиля HOWO 223407838676 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN №) LZZSDYSD1№№947776 (далее - HOWO) под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю Lada Largus причинены механические повреждения, виновным признан водитель автомобиля - HOWO ФИО4, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810080220000653884 от 16.08.2023.

25.08.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением №85915/23/759-СД о страховом возмещении убытков.

В письме от 07.09.2023 № 1125107 (вх. № 594/23/85000 от 07.09.2023), в письме от 14.09.2023 № 1125726 страховая компания со ссылкой на часть 5 статьи 18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" отказала в выплате страхового возмещения истцу, указав на отсутствие правовых оснований и рекомендовала последнему обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с экспертным заключением от 04.10.2023 № 1125107, проведенным ООО «Расчетно-Аналитический Центр», по инициативе страховой компании, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 60 045,26 руб. 

17.11.2023 истец направил ответчику претензию № 85907/23/1398 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта. 

В ответ на претензию истца, страховая компания письмом от 15.01.2024 № 1125107-Д1 повторно отказала в возмещении стоимости восстановительного ремонта. 

Оставление требований досудебной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением о взыскании со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 60 045,26 руб. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При повторном рассмотрении настоящего дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, как с законными и обоснованными, сделанными при правильной оценке доказательств.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат правовому регулированию положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывалось ранее, гражданская ответственность истца на автомобиль Lada Largus застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (страховой полис ТТТ 7039604904).

В результате ДТП автомобиль Lada Largus получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Факт наступления страхового случая, а также наличие у истца права на получение страхового возмещения, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По инициативе страховой компании была проведена экспертиза стоимости восстановления повреждений транспортного средства марки Lada Largus регистрационный номерной знак 

<

***>.

Согласно заключению эксперта от 04.10.2023 № 1125107 страховая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus составила 60 045,26 руб. с учетом износа.

Таким образом, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что цена иска заявлена на основании экспертного заключения от 04.10.2023 № 1125107, заказанного Астро-Волга, отсутствие со стороны ответчика возражений по сумме взыскиваемых затрат, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что на территории Запорожской области гражданская ответственность владельцев транспортных средств, заключивших договор обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО не является застрахованной и в случае наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортного средства на указанной территории, страховое возмещение и компенсационные выплаты, предусмотренные Законом об ОСАГО не осуществляются, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. 

Как верно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (статья 2 Закона об ОСАГО). 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В соответствии с пояснительной запиской к Проекту Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Закон об ОСАГО не входит в перечень актов федерального законодательства подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, Закон об ОСАГО распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации. 

При этом мера по не применению законодательства Российской Федерации об обязательном страховании, установленная частью 5 статьи 18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" в совокупности с требованием о необходимости наличия полиса ОСАГО за пределами новых субъектов Российской Федерации изложенным в части 6 статьи 18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" не накладывает полного запрета на применение (действие) Закона об ОСАГО на территории Запорожской области. 

В данном случае, как справедливо заметил суд первой инстанции, указанная мера направлена на планомерный переход к законодательству Российской Федерации об ОСАГО и представление возможности владельцам транспортных средств Запорожской области в установленный переходный период до 31.12.2024 оформить страховые полисы ОСАГО, избежав административной ответственности за их отсутствие на территории указанного субъекта Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, владельцы транспортных средств, как субъекты гражданских отношений, действовали добросовестно к исполнению возложенной на них Законом об ОСАГО обязанности по страхованию своей ответственности в соответствии с общими принципами обязательного страхования (всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности) и имеющие на момент ДТП, оформленные в установленном порядке страховые полисы. 

Принцип добросовестности во взаимоотношениях между страховой компанией и страхователем, обязывает страховую компанию неукоснительно придерживаться условий договора страхования, в соответствии с которым полис без изъятий действует на всей территории Российской Федерации (пункт 6 страхового полиса ОСАГО от 22.06.2023 № ТТТ 7039604904). 

Наличие у сторон, участников дорожно-транспортного происшествия, застрахованной в соответствии с Законом об ОСАГО ответственности, не может лишить пострадавшую сторону возможности обращения за страховым возмещением, в том числе на территории Запорожской области. 

Иное нарушило бы общие принципы обязательного страхования, перечисленные в статье 3 Закона об ОСАГО, в том числе гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом. 

Довод ответчика о ничтожности сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит действующим правовым нормам. 

Апелляционный суд иные доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Запорожской области от 22.07.2024 по делу № А86-15/2024 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 22.07.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                  Р.С. Вахитов

 

                                                                                                            Л.Н. Оликова