АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36328/2024

г. Новосибирск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интерполе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Круглоозерное Убинского района Новосибирской области) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности № 1 от 09.01.2024),  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Интерполе» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Гигант» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № БК0002962 от 15.06.2023 по оплате поставленного товара в размере 948 083 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.05.2024 по 10.10.2024 в размере 219 061 руб. 28 коп. и неустойки в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024, по день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного Истцом товара.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном порядке, в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявил. При таких данных суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.  

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, поддержавшую заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- 

продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Арбитражным судом установлено, что 15.06.2023 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № БК0002962, во исполнение обязательств по которому Истец в период с 09.04.2024 по 18.06.2024 поставил Ответчику, и Ответчик принял товар на общую сумму 1 007 028 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами (УПД).  

В силу пункта 6.1.1 Договора поставки Ответчик обязан был оплачивать товар в течение 30 календарных дней со дня его получения со склада Истца.  

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, оплатил только 58 945 руб. 00 коп., вследствие чего у него перед Истцом сложилась задолженность по оплате товара в размере 948 083 руб. 00 коп., а также по неустойке за просрочку оплаты товара, размер которой, по расчету суда, за период с 14.05.2024 по 10.10.2024 в соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки, исходя из 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, составляет 212 010 руб. 77 коп.  

Представленный Истцом расчет неустойки судом отклонен, поскольку данный расчет произведен неверно без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и Ответчиком они не оспорены и не опровергнуты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению. В частности, суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 948 083 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.05.2024 по 10.10.2024 в размере 212 010 руб. 77 коп. и неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 948 083 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024, по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интерполе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № БК0002962 от 15.06.2023 по оплате поставленного товара в размере 948 083 рубля 00 копеек, неустойку за период с 14.05.2024 по 10.10.2024 в размере 212 010  

рублей 77 копеек и неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 948 083 рубля 00 копеек, с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 803 рубля 00 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Поносов