АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А56-81455/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Тоесевой О.С. (доверенность от 29.12.2018), от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» Завьяловой А.Н. (доверенность от 10.04.2018), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дроздовой С.Л. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу                              № А56-81455/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. Б, пом. 24Н, ОГРН 1027809217622, ИНН 7808014367 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Дирекция), Федеральному дорожному агентству, место нахождения: 129085, Москва, ул. Бочкова, д. 4, ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757 (далее - Росавтодор), об установлении Обществу для использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007454:1 права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 310,  а также об обязании Дирекции и Агентства заключить с Обществом соглашение о сервитуте на следующих условиях:

- срок действия сервитута бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью 450 кв. м с координатами характерных точек, указанных в заключении экспертов от 15.05.2017 № 298/16;

- назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку площадью 29 586 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007454:1, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316.

- плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадь обременения 450 кв. м - 518 руб. 73 коп. в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –               ОАО «РЖД»).

Определением от 01.06.2017 произведена замена Дирекции в порядке процессуального правопреемства на федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад»                           им. Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 указанные решение от 06.07.2017 и постановление от 12.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска в отношении площади части земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, подлежащего обременению сервитутом, указав ее как 465 кв.м, а также в отношении размера оплаты за устанавливаемый сервитут, указав его как 536 руб. 02 коп. в год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.07.2018 и постановление от 15.10.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. 

Податель жалобы полагает, что поскольку Общество не обращалось за получением обязательных технических требований и условий для обустройства проезда на спорном земельном участке, установление сервитута не приведет к восстановлению прав истца. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ОАО «РЖД» возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с июня 2016 года является собственником земельных участков площадью 29 585 кв. м и 126 503 кв. м с кадастровыми номерами 78:13:0007454:1 и 78:42:0015117:9, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316 и отделение Бадаевское, участок 68.

Согласно кадастровым паспортам названных участков они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:7454:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 68. При этом из земельного участка с кадастровым номером 78:7454:3 также образован земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11 площадью 24 159 кв. м, на который 30.10.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 22.11.2010 - право постоянного (бессрочного) пользования Дирекции.

Общество, ссылаясь на то, что единственно возможный доступ для проезда на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, а именно: в полосе отвода кольцевой автодороги (далее - КАД) под ее опорами, 18.07.2016 обратилось в Дирекцию, а 12.09.2016 в Росавтодор с предложением об установлении частного сервитута на возмездной основе в целях обеспечения проезда (подъезда) к принадлежащему ему земельному участку путем заключения соответствующего соглашения.

В связи с отказом Росавтодора и Дирекции в заключении соглашения о сервитуте Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей  23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пришли к выводу о законности строительства существующего автомобильного проезда под опорами КАД и об отсутствии угрозы безопасности КАД при его использовании для проезда к земельному участку, посчитали, что иной вариант проезда к участку истца отсутствует, в связи чем удовлетворили заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй части 1 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Частью 5.1 этой же статьи предусмотрено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Как правильно указали суды, установление сервитута в полосе отвода автомобильной дороги для обеспечения проезда не противоречит действующему законодательству, в частности пунктам 1 и 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, предусматривающим запрет в границах полосы отвода автомобильной дороги на выполнение работ, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещение объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что о том, что эксплуатация истцом принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости невозможна иным образом, кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения.

При новом рассмотрении дела суды исследовали обстоятельства устройства спорного проезда, а также вопрос о технической возможности проезда под опорами КАД.

Суды установили, что письмами от 03.02.2006 №01/294 и от 04.09.2007 №01/4474 Дирекция согласовала правопредшественнику истца, осуществлявшему строительство спорного проезда, проведение проектных работ по использованию подэстакадного пространства КАД, а также расположение в подэстакадном пространстве КАД объектов, предусмотренных проектной документацией на строительство комплекса, включая размещение автомобильных проездов. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе разрешительную документацию на строительство терминально-складского комплекса «Евросиб-Шушары», генеральный план терминально - складского комплекса, технический отчет № 01-2018-ТО в отношении проезда к очистным сооружениям терминально-складского комплекса, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский проектный центр», суды пришли к выводу о соответствии спорного проезда под опорами КАД техническим требования и условиям, а также действующим нормативным требованиям.

Данный вывод судов подателем жалобы не опровергнут.

Доказательства, опровергающие техническую возможность устройства спорного проезда, а также несоответствие существующего проезда установленным техническим требованиям и условиям, Учреждением не представлены. 

Приведенные Учреждением в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А56-81455/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина