АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 августа 2024  года                                                          Дело №А40-9930/24-162-77

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙТ"

654018, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПОЛЕССКАЯ (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н) УЛ, ДОМ 15, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2022

о взыскании денежных средств в размере 77 388 руб. 15 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 75 095 руб. 78 коп., пени на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 292 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.03.2024г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая поступление апелляционной жалобы, суд, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Гринлайт» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) сложились фактические взаимоотношения по поставке товара, согласно которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять указанный Товар и оплатить.

ООО «Гринлайт» в адрес ИП ФИО1 поставлен товар на общую сумму 75 095 руб. 78 коп., что подтверждается УПД № 231102/16/0161 от 02.11.2023г., № 231107/16/15559 от 07.11.2023г., № 231109/16/0120 от 09.11.2023г., № 231109/16/0115 от 09.11.2023г., № 231110/16/1497 от 10.11.2023г.

Однако Товар ответчиком не, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 75 095 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Поскольку ответ на претензию истцу не поступил, обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается УПД № 231102/16/0161 от 02.11.2023г., № 231107/16/15559 от 07.11.2023г., № 231109/16/0120 от 09.11.2023г., № 231109/16/0115 от 09.11.2023г., № 231110/16/1497 от 10.11.2023г., подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Возражений относительно качества товара и срока поставки ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности за невозврат многооборотной тары в размере 30 000 руб., штрафа за невозврат многооборотной тары в размере 75 095 руб. 78 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 07.11.2023г. по 21.01.2024г.  в размере 2 292 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец правомерно начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 292 руб. 37 коп., которую суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙТ" (ИНН: 

<

***>) долг за товар поставленный согласно УПД от 02.11.2023г. № 231102/16/0161 в размере 75 095 (Семьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 78 копеек, в том числе НДС-20%; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 2 292 (Две тысячи двести девяносто два) рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 3 096 (Три тысячи девяносто шесть) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            М.О. Гусенков