Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10270/2019

25 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 1435062692, ОГРН 1031402048281, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.20003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Циолковского, д. 11) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 1434016164, ОГРН 1021401005933, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория Больничный комплекс) о взыскании 196 816,31 руб. ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО2, ФИО3.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО4 по доверенности №19 от 31.12.2019 г., по удостоверению УТД №008793.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: 

ФИО2 – не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория Больничный комплекс) о взыскании 196 816,31 руб. ущерба.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков, третьих лиц. 

Стороны к судебному заседанию ходатайств в суд не направили.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 17 февраля 2020 года 16 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 февраля 2020 года 16 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков, третьих лиц.

В виду того, что ОМВД России по Нерюнгринскому району не исполнил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2020 г., суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 18.02.2020 г. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 18 февраля 2020 года 14 час. 00 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 февраля 2020 года 14 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

17.02.2020 г. в суд от ОМВД по Нерюнгринскому району поступила копия государственного контракта. 

До судебного заседания 18.02.20 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО5 в период с  12.04.2012 года по 28.04.2016 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в качестве полицейского отдельного взвода патрульно-постовой   службы Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте. 

Приказом от 20.04.2016 185-л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, а приказом от 27.04.2016 года № 199-л/с уволен па основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Поводом для увольнения явилось его отсутствие на рабочем месте 14.03.2016 года.

ФИО5 обратился в Нерюнгринский городской суд с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

22.06.2016 решением Нерюнгринского городского суда по делу № 2-1573/2016 исковые требования ФИО5 к Северо-Восточному ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на службе в органах внутренних дел удовлетворены, взыскано с Северо-Восточного ЛУ МВД России денежное довольствие за время вынужденного прогула в пользу истца в размере 92 693 руб. 81 коп., а также компенсация морального вреда 10 000 руб. (л.д. 14-28).

07.09.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Саха (Якутия) по делу №33-1578/2016 апелляционная жалоба Северо-Восточного ЛУ оставлено без изменения (л.д. 29-34).

08.11.2016 определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) №4-г-1075 в передаче кассационной жалобы Северо-Восточного отказано (л.д. 35-37).

ФИО5 также обратился в Нерюнгринский городской суд с иском о возмещении судебных расходов.

Определением Нерюнгринского городского суда по делу № 13-353/2017 от 19.05.2017 заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Северо-Восточного линейного управления МВД России взысканы судебные расходы в размере 94 122 руб. 50 коп., в том числе расходы на проезд и проживание представителя в сумме 69 122 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя 25 000 руб.). (л.д. 38-43).

Из судебных актов следует, что причинно-следственной связью увольнения ФИО5 и восстановление на службу является то, что сотрудники лечебных учреждения были допущены существенные нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка оформления документов, дающих основания для освобождения от работы службы), что в конечном итоге повлекло за собой признание факта отсутствия на службе прогулом и увольнением ФИО6 со службы (решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2016 №2-1573-2016 (л.д. 21).

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2016 № 33-4578/2016» (л.д. 33-34) «из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что отсутствие сотрудника по месту службы более четырех часов в течение установленного служебного времени было вызвано в связи с его обращением в медицинскую организацию по состоянию здоровья, то есть по уважительным причинам. Из материалов дела усматривается, что по рекомендации лечащего сотрудник после стационарного лечения и выписки из стационара по состоянию своего здоровья должен был пройти дополнительное амбулаторное лечение  в течение 14 дней. Однако лечение больного не продолжено из-за неправильного      оформления      медицинскими     работниками      листка нетрудоспособности. Запись на листке нетрудоспособности в части даты его на работу является формальной, фактически не соответствующей действительности,   поскольку заполнена врачом задним  числом, указано приступить к работе 12 марта (пятница). Данная запись произведена в день обращения больного на прием к врачу по месту жительства 14 марта 2016 и осуществлена без проверки состояния здоровья сотрудника, его явности приступить к службе. При этом листок нетрудоспособности не содержит записи о нарушении режима лечения со стороны больного.

Из указанного в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, работодателем поведение сотрудника неправильно расценено как грубое нарушение режима службы, требующего принятия к нему дисциплинарного взыскания». 

В определении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2016 № 4-Г-1075 (л.д. 36-37) указано, что «проверяя доводы истца о наличии уважительных причин отсутствия на службе, суд из представленных письменных доказательств правильно признал установленным, что в период с 29.02.2016 по 09.03.2016 г. находился на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении ГБУ РС(Я) Нерюнгринской Центральной районной больницы, где ему была проведена операция по поводу искривления носовой перегородки.  При выписке из стационарного отделения ФИО7 было рекомендовано наблюдение у ЛОР-врача по месту жительства и продление листка нетрудоспособности до 14 дней по жительства. На приеме 10 марта 2016 г. врачом здравпункта ОМВД Нерюнгринского   района   ФИО8    был    оформлен    листок нетрудоспособности. 14 марта 2016 г. врачом поликлиники ФИО2 отказано истцу в продлении листка нетрудоспособности со ссылкой на то, что имеется значительный перерыв между датой выписки из стационара явкой к ней на прием и направила к лечащему врачу в стационар для урегулирования вопроса с оформлением листка нетрудоспособности. Врачом оториноларингологического отделения стационара ГБУ PC (Я) Нерюнгринской Центральной районной больницы ФИО3 при обращении ФИО7 к нему 14 марта 2016 г. листок нетрудоспособности был закрыт задним числом с 11 марта 2016   г.   В   тот   же   день   истец   поставил   в   известность непосредственного руководителя о закрытии листка нетрудоспособности и готовности приступить к исполнению служебных обязанностей.

Указанные    обстоятельства    судом    правильно    расценены    как обстоятельства, свидетельствующие о наличии у медицинских работников: как врача стационара ФИО3. так и врача ФИО2 нарушений при оформлении листка нетрудоспособности, что привело к тому, что 14 марта 2016 г. ФИО5 отсутствовал на службе». 

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Как установлено судебными органами причинно-следственной связью неправомерного увольнения ФИО5 послужили незаконные действия должностных лиц ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

27.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019 № 6618 о возмещении причиненного ущерба в размере 196 816, 31 рублей (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.10.2019, претензия направлена ответчику 27.06.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ущерба истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать полностью (л.д. 62-64).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 84-86), пояснил, что при оказании медицинской помощи ФИО5 сотрудниками лечебных учреждений были допущены существенные нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка оформления документов, дающих основания для освобождения от работы (службы), что в конечном итоге повлекло за собой признание факта отсутствия на службе прогулом и увольнение ФИО5 со службы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил решение Нерюнгринского городского суда по делу № 2-1573-2016 от 22.06.2016, определение Нерюнгринского городского суда № 13-353/2017 от 19.05.2017, возместив ФИО5 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 92 693, 81 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 94 122, 50 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 3 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-1573-2016 от 22.06.2016, № 33-4578/2016 от 07.09.2016, № 4-г-1075 от 08.11.2016 установлено, что причинно-следственной связью увольнения ФИО5 и восстановление на службу является то, что сотрудники лечебных учреждения были допущены существенные нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка оформления документов, дающих основания для освобождения от работы службы, что в конечном итоге повлекло за собой признание факта отсутствия на службе прогулом и увольнением ФИО6 со службы. Запись на листке нетрудоспособности в части даты его на работу является формальной, фактически не соответствующей действительности, поскольку заполнена врачом задним  числом, указано приступить к работе 12 марта (пятница). Данная запись произведена в день обращения больного на прием к врачу по месту жительства 14 марта 2016 и осуществлена без проверки состояния здоровья сотрудника, его явности приступить к службе. При этом листок нетрудоспособности не содержит записи о нарушении режима лечения со стороны больного. Указанные    обстоятельства    судом    общей юрисдикции    расценены    как обстоятельства, свидетельствующие о наличии у медицинских работников: как врача стационара ФИО3. так и врача ФИО2 нарушений при оформлении листка нетрудоспособности, что привело к тому, что 14 марта 2016 г. ФИО5 отсутствовал на службе.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вред, в результате которого возникли убытки в указанном размере, был причинен работниками государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" ФИО2, ФИО3, совершившими нарушение при оформлении листка нетрудоспособности, требование истца о взыскании 196 816,31 рублей ущерба предъявлено правомерно.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 196 816, 31 рублей размер государственной пошлины составляет 6 904 рубля.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации Северо-Восточное линейное управление МВД России как государственный орган Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 904 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория Больничный комплекс) в пользу Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.20003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, 

<

...>) 196 816,31 рублей ущерба.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория Больничный комплекс) в доход федерального бюджета 6 904 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                          Семёнова У. Н.