ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8755/2024

27 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бударино Е.В. судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1; 

при участии: ф/у ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2025 ФИО3 Д.А. посредством веб-конференции; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5023/2025) финансового управляющего имуществом должника ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-8755/2024/тр.4 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 ФИО5 (дата и место рождения: 27.07.1964, с. Константиновка Мелитопольского р-на Запорожской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 197110, г. Санкт- Петербург, ул. Петрозаводская, д.16, кв.19) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410012, 

<

...> казачья, д.49/65, оф.704), член Союза АУ «Возрождение». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2024.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 421 182,26 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в срок до 23.09.2024.  

По результатам анализа материалов обособленного спора, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления, в связи с чем Определением от 25.09.2024 назначил рассмотрение заявления на 28.11.2024, направил запрос в адрес Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу предложил финансовому управляющему ФИО2 представить в материалы дела сведения о сумме задолженности, взысканной с ФИО5 на основании судебного приказа от 21.12.2021 по делу № 2-2218/2021 и погашенной в рамках исполнительного производства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 рассмотрение дела отложено на 30.01.2025, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на финансового управляющего ФИО2, направлен повторный запрос в адрес Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу, финансовому управляющему предложено представить в материалы дела сведения о сумме задолженности, взысканной с ФИО5 на основании судебного приказа от 21.12.2021 по делу № 2-2218/2021 и погашенной в рамках исполнительного производства.  

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 30.01.2025 на арбитражного управляющего ФИО2 наложен судебный штраф за неисполнение требования суда о предоставлении дополнительных документов.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.01.2025 арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части наложения на него судебного штрафа.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая что запрошенные судом сведения были своевременно представлены арбитражным управляющим.  

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, в данном случае таких возражений не заявлено.  

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК  

РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.  

Как следует из материалов настоящего дела, арбитражный суд наложил на арбитражного управляющего ФИО2 судебный штраф за неисполнение последним обязанности представить суду сведения о сумме задолженности, взысканной с ФИО5 на основании судебного приказа от 21.12.2021 по делу № 2-2218/2021 и погашенной в рамках исполнительного производства.  

Между тем, 21.01.2025 финансовый управляющий ФИО2 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» представил арбитражному суду первой инстанции копию постановления судебного пристава – исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт - Петербургу от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства № 10021/22/78014-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-2218/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 424 888,26 руб.  

В указанном постановлении судебного пристава содержатся сведения об остатке задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27.06.2024 – 424 888,26 руб., а также о взысканной в рамках исполнительного производства сумме – 00,00 руб.  

Таким образом, необходимая суду информация была представлена финансовым управляющим ФИО2 заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 30.01.2025, то есть более чем за пять рабочих дней.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что законных оснований для наложения на ФИО2 судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по обособленному спору № А56-8755/2024/тр.4 в обжалуемой части отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи И.Ю. Тойвонен  

 И.В. Юрков