ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9727/2018

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-5157/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-9727/2018 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» о принятии обеспечительных мер, по делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными актов от 20.09.2017 № 2425, 2426, 2427, решения от 14.11.2017 № 193, 194, 195, требования № 5393, 

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства», с. Архипо-Осиповка г. Геленджик (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее -заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными актов от 20.09.2017 № 2425, 2426, 2427, решения от 14.11.2017 № 193, 194, 195, требования № 5393.

Заявителем в порядке статьи 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края № 5393 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-9727/2018 в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-9727/2018, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства», с. Архипо-Осиповка г. Геленджик обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в требовании № 5393 на учреждение возложена обязанность в срок до 12.03.2018 по уплате земельного налога в размере 3 900 174,66 рубля. Если указанное требование будет не исполнено в установленный срок, то расчетный счет учреждения будет заблокирован, то есть будет недоступным для исполнения иных обязательств, направленных на обеспечение жизнедеятельности учреждения. 

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-9727/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства», с. Архипо-Осиповка г. Геленджик (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными актов от 20.09.2017 № 2425, 2426, 2427, решения от 14.11.2017 № 193, 194, 195, требования № 5393.

Заявителем в порядке статьи 92, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края № 5393 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.02.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный вред.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма № 83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

  Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

  В пункте 4 информационного письма N 83 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства», с. Архипо-Осиповка г. Геленджик  является учреждением здравоохранения, предметом деятельности которого является оказание услуг по санитарно-курортному лечению, медицинской реабилитации и оздоровлению граждан.

Согласно пункту 3.3 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» основными видами деятельности являются: оказание медицинской (санитарно-курортной) помощи прикрепленному контингенту в соответствии с лицензиями на право осуществления медицинской деятельности, в рамках государственного задания; фармацевтическая деятельность для обеспечения лечебно-диагностического процесса Учреждения, осуществляемого на бюджетной основе, включая закупку и отпуск по требованиям отделений готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения, хранение мелких партий медикаментов и изделий медицинского назначения, изготовление лекарственных форм по требованиям отделений, в том числе содержащих сильнодействующие вещества; услуги по организации диетического питания прикрепленному контингенту (деятельность столовой при Учреждении); учебно-воспитательная деятельность прикрепленному контингенту в период нахождения на лечении в рамках государственного задания ФМБА России.

Кроме основной деятельности Учреждение имеет право осуществлять следующую приносящую доход деятельность в установленной сфере по договорам с юридическими и физическими лицами: услуги  по оказанию медицинской (санитарно-курортной) помощи, оказание медицинских и оздоровительных услуг в соответствии  с лицензиями на осуществление медицинской деятельности; фармацевтическая деятельность; организация и проведение международных и российских конгрессов, съездов, конференций, семинаров, симпозиумов, выставок, школ в соответствии с профилем деятельности Учреждения сверх задания ФМБА России, и иные.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что исполнение обжалованного требования налогового органа в процедуре внесудебного бесспорного взыскания налога остановит деятельность Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения полностью, поскольку приведет к невозможности выплаты гарантированной законом заработной платы сотрудникам (более 250 человек), невозможности закупки медикаментов для лечения больных, находящихся на излечении в Учреждении, закупки продуктов питания для них,  перемещения больных в санатории и вне его, исполнения договорных обязательств.

Заявитель является участником системы обеспечения лекарственными средствами и медицинскими товарами, то есть денежные средства, поступающие на расчетный счет Учреждения - это средства бюджета, выделенные государством на основные виды деятельности Учреждения. Таким образом, Учреждение является звеном в выполнении государством его социальной функции перед гражданами, установленной Конституцией.

Апелляционный суд считает, что Учреждение обосновало необходимость применения обеспечительных мер в целях предотвращения ему значительного ущерба при выполнении социально-значимых обязательств при имеющемся основании, предусмотренном частью 2 статьи 90 АПК РФ

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» о принятии обеспечительных мер, неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-9727/2018 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования № 5393 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов» в виде приостановления исполнения требования № 5393 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов» по состоянию на 27.02.18 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-9727/2018 отменить.

Ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования № 5393 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов" удовлетворить.

             Приостановить исполнение требования № 5393 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов" по состоянию на 27.02.18 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Д.В. Емельянов