АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6304/2017

город Кемерово

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономики и бизнеса», город Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа», село Ур-Бедари Гурьевского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8273 руб. 95 коп., 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 3 апреля 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономики и бизнеса», город Новокузнецк Кемеровской области  (ООО «РЦЭИБ», истец) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа», село Ур-Бедари Гурьевского района Кемеровской области (МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ», ответчик) о взыскании 4774 руб., из которой 3500 руб. задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 26 марта 2015 года, 1274 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28 марта 2017 года.

17 апреля 2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8273 руб. 95 коп., из которых 7000 руб. основной долг, 1273 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 28 марта 2017 года.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» и МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок» по договорам на проведение семинара от 26 марта 2015 года, поскольку ответчик является правопреемником МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. 

Определением суда от 18 апреля 2017 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения,  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 8 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил разбирательство дела в предварительном судебном заседании 10 июля 2017 года.

30 июня 2017 года от истца поступили запорошённые у него оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, с ходатайством о рассмотрении заявленных требований в отсутствие его представителя.

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. В связи с тем, что сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Суд рассмотрел дело  в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает  исковые требования ООО «РЦЭИБ» подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ООО «РЦЭИБ» (исполнитель) и МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» (заказчик) был заключен договор на проведение семинара от 26 марта 2015 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению 26 марта 2015 года семинара по согласованной  с исполнителем  программе, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора.  Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 3500 руб., срок оплаты оказанных услуг в договоре не оговорен. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Между ООО «РЦЭИБ» (исполнитель) и МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок» (заказчик) был заключен договор на проведение семинара от 26 марта 2015 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению 26 марта 2015 года семинара по согласованной  с исполнителем  программе, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора.  Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 3500 руб., срок оплаты оказанных услуг в договоре не оговорен. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, оказал услуги МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок» на сумму 3500 руб. и МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» на сумму 3500 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи услуг от 26 марта 2015 года.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ (в редакции, без учета изменений, внесенных  на основании Федерального закона от 8 марта 2015 года  N 42-ФЗ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с неисполнением МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок» и МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» своих обязанностей по оплате оказанных им услуг в разумный срок, истец 7 октября 2016 года направил в адрес указанных лиц претензии  с требованием о погашении задолженности по договорам от 26 марта 2015 года до 17 октября 2016 года, которые были ими получены 13 октября 2016 года. При таких обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ», о чем 16 ноября 2015 года внесены соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При таких обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности по обоим договорам к МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ». Истец 13 апреля 2017 года дополнительно направил в адрес МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» претензию с требованием о погашении задолженности по договору от 26 марта 2015 года, заключенному с МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок».

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исковые требования ООО «РЦЭИБ» о взыскании с ответчика 7000 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1273 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 3 апреля 2015 года по  28 марта 2017 года.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, без учета изменений, внесенных  на основании Федерального закона от 8 марта 2015 года  N 42-ФЗ).

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция, действующая с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовала до 1 августа 2016 года).

Начиная с 1 августа 2016 года, действует иная редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов и признает его неверным. Истец ошибочно начинает начислять проценты по статье 395 ГК РФ с 3 апреля 2015 года, то есть по истечении семи дней после оказания услуг, тогда как в силу части 2 статьи 314 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Как суд уже отмечал, срок оплаты за оказанные услуги, сторонами в договорах от 26 марта 2015 года не оговорен, в связи с чем, при определении периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, определяющим является срок предъявления истцом требований об оплате. В материалы дела в качестве доказательств предъявления требований об оплате представлены претензии, в которых истцом  установлен срок для погашения задолженности – до 17 октября 2016 года. Доказательств предъявления МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» и МБДОУ «Ур-Бедаревский детский сад «Колосок» требований об оплате, ранее указанных претензий, суду не представлены. Исходя из изложенного, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2016 года.

Судом произведен собственный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, который выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

7 000

18.10.2016

31.12.2016

75

10%

366

143,44

7 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

163,01

7 000

27.03.2017

28.03.2017

2

9,75%

365

3,74

Итого:

162

10%

310,19

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РЦЭИБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 310 руб. 19 коп. В остальной части суд отказывает ООО «РЦЭИБ»  в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «РЦЭИБ»  были удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме  1767 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 233 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономики и бизнеса», город Новокузнецк Кемеровской области.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа», село Ур-Бедари Гурьевского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономики и бизнеса», город Новокузнецк Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7000 руб. долга, 310 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 28 марта 2017 года, 1767 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 9077 руб. 19 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экономики и бизнеса», город Новокузнецк Кемеровской области в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Ж.А.Васильева