/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6285/2016

г. Краснодар

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Луткунский» (ИНН 0504009860, ОГРН 1050523002067) – Керимова М.О. (доверенность от 25.02.2018), в отсутствие истов: Гаджиева Камалдина Гаджиевича, Гусейнова Рашида Джафаровича, Ибрагимова Ибрагима Сийидмагамедовича, ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Луткунский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г., Жуков Е.В.) по делу № А15-6285/2016, установил следующее.

Гаджиев К.Г., Гусейнов Р.Д. и Ибрагимов И.С. (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Луткунский» (далее – кооператив) и Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Дагестан (далее – инспекция), Межрайонной инспекции ФНС России по Ленинскому району города Махачкалы о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 03.08.2015, признании незаконными решений налоговой инспекции о государственной регистрации от 05.07.2016 № 143А ГРН 2160571724663, от 05.07.2016 № 144 А ГРН 2160571724674, признании незаконными решений МИФНС России № 1 по Республике Дагестан от 24.06.2016 и 05.07.2016 (уточненные требования в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства Ибрагимов И.С. отказался от исковых требований, заявленный отказ рассмотрен судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 30.06.2017, оставленным постановлением от 16.112017, признано недействительным решение общего собрания кооператива, оформленное протоколом от 03.08.2015, а также незаконными решения налоговой инспекции от 05.07.2016 № 143 А, 144 А; в удовлетворении требований к МИФНС России № 1 по Республике Дагестан судами отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований – отказать полностью. Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без участия истцов, в отсутствие заявлений о рассмотрении дела без их участия. Ошибочно применен трехлетний срок исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации) вместо шестимесячного (статья 30.1 Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Иск к органам налоговой службы удовлетворен в отсутствии досудебного порядка урегулирования спора. 

В отзыве на жалобу Гаджиев К.Г. сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кооператив создан и зарегистрирован в налоговом органе 20.10.2005.

03 августа 2015 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива с повесткой вопроса выбора председателя.

По результатам внеочередного общего собрания принято решение от 03.08.2015, которым председателем кооператива избран Сулейманов Рамиз Магамедвелиевич и исключены из состава учредители кооператива Гаджиев К.Г., Гусейнов Р.Д. и Ибрагимов И.С.

Решениями налогового органа от 05.07.2016 № 143 А, 144 А внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Истцы, ссылаясь на ненадлежащее извещение, неучастие в проведении общего собрания кооператива и, полагая, что принятым решением нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с данным иском.

На основании пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 – 24 Закона № 193-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 21 Закона № 193-ФЗ выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (часть 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).

Названные положения устанавливают минимально возможный срок до даты проведения общего собрания членов кооператива, за который члены кооператива должны быть письменно уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).

Суды установили, что доказательств соблюдения указанных требований при созыве 03.08.2015 собрания не представлены. Истцы не извещены надлежащим образом (не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания) кооперативом ни о повестке спорного собрания, ни о времени и месте его проведения.

Статьей 17 Закона № 193-ФЗ о сельскохозяйственной кооперации определен конкретный перечень случаев, в которых член кооператива может быть исключен из него.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Суды верно указали, что, в нарушение норм действующего законодательства, основания, указанные в протоколе общего собрания от 03.08.2015 для исключения истцов не предусмотрены ни статьей Закона № 193-ФЗ, ни уставом кооператива.

Допущенные нарушения являются существенными, так как принятые на оспариваемом собрании решения о смене учредителей могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива. Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое решение общего собрания членов кооператива недействительным.

Поскольку инспекция внесла записи в реестр и соответствующие изменения в сведения о юридическом лице на основании недействительного решения общего собрания членов кооператива, требования в указанной части также правомерно удовлетворены.

Довод жалобы о том, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа необходимо отменить, поскольку указанные требования не были урегулированы в досудебном порядке, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по корпоративным спорам не требуется.

Доводы о неправильном применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку заявленные требования фактически являются требованием о восстановлении корпоративного контроля. Срок исковой давности по такому требованию начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об утрате им статуса участника общества и составляет три года. Кроме того, истцы фактически узнали о принятом на собрании решении только 04.10.2016, обратились в суд 26.12.2016, то есть в пределах трех месяцев с момента когда истцам стало известно о спорном решении.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А15-6285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                    Е.И. Афонина   

                                                                                                                   А.В. Садовников