АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-11458/2017

«21» ноября 2017 г.                                                                                

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вотан – тара» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Биокор»  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Гаврилов Посад Ивановской области

о взыскании 471 853  руб. 20 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности  от 22.06.2016,  

от ответчика:  не явились, надлежаще извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вотан – тара»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Биокор» (далее – ответчик) о взыскании                     490 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки № 140116/1от 14.01.2016,                 52 099 руб. 01 коп. – пени за период  с 21.05.2016  по 18.07.2017.  

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части основного долга до 420 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14.11.2017. для уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По окончании перерыва истец уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 51 853 руб. 20 коп. за период с 21.05.2016 по 18.07.2017. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Истец иск поддержал. 

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 между ООО ПКФ «Вотан-тара» (поставщик) и ООО фирма «Биокор»  (покупатель) заключен договор поставки, согласно условий которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора (п.1.1.). 

Условия о поставке товара стороны согласовали в Спецификации №1 от 14.01.2016.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель должен произвести оплату в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком. 

Договор заключен сроком до 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора). 

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 420 000 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат) в, что подтверждено материалами дела, в том числе товарными накладными, доверенностью на получение товара, платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

Сумма долга ответчика составила 420 000  руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела материалами дела, в том числе товарными накладными, доверенностью на получение товара, платежными поручениями и не оспорен ответчиком.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик  заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности  по договору поставки № 140116/1 от 14.01.2016 в  сумме                  420 000 руб.00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 51 853 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 18.07.2017. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по спорному договору поставки в ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 51 853  руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016  по 18.07.2017. 

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца  о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 437  руб. 06 коп. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 404  руб. 04 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 13 842   руб. 00 коп. по платежному поручению № 891 от 13.07.2017.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Биокор»  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Гаврилов Посад Ивановской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вотан – тара» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), 

<

...> 853руб.20коп., в том числе 420 000руб.00коп. – основного долга, 51 853руб.20коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 12 473 руб. 06 коп. госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вотан – тара» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 1 404руб.94коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова