Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31160/2024

г. Краснодар

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 14 августа 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, о расторжении  

договора аренды, при участии: от ответчика: ФИО2 – доверенность; от истца: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ 

Администрация г. Сочи (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи  

(далее – ответчик) с требованиями: 

– взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации г. Сочи сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121001:161, площадью 203 287 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, по договору аренды  

от 09.09.2009 № 4900771469 за период с 06.06.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 3 100 310, 22 руб. и пени за период с 11.06.2023 по 14.04.2024 г. в размере 227 664, 44 руб. (УИН арендной платы: 0000787800000000010497274; УИН 0000787800000000010521036 пени); 

– расторгнуть договор аренды от 09.09.2009 № 4900771469 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:161, площадью 203 287 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, указав в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 06.06.2023 г. № 23:49:0121001:161-23/235/2023-5 об обременении в виде договора аренды от 09.09.2009 г. № 4900771469 в Едином государственном реестре недвижимости.  

В судебном заседании ответчик настаивал на отсутствии задолженности с учетом оплат и расчета по двукратной ставке земельного налога, наличие задолженности по пени, по мнению ответчика, не является основанием для расторжения договора.  

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия.  

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  

и ЗАО «Черноморец» согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  

от 09.09.2009 г. № 985-р заключен договор аренды от 09.09.2009 г. № 7700001469.  

В аренду предоставлен земельный участок площадью 203 287 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121001:161, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с видом разрешенного использования  

«для сельскохозяйственного использования». Срок действия договора установлен до 08.09.2058 г.  

В связи с государственной регистрацией права муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок площадью 203 287 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121001:161, расположенный Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с видом разрешенного использования  

«для сельскохозяйственного использования» договору аренды от 09.09.2009 г. № 7700001469 присвоен учетный номер от 09.09.2009 г. № 4900771469, о чем заключено дополнительное соглашение от 30.10.2012 г.  

На основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды  

от 22.12.2014 г. № 161/1111 права и обязанности переданы к гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Договором о передаче прав и обязанностей от 16.06.2017 г. права и обязанности переданы ФИО6. 

Согласно уведомлению от 17.05.2023 г. права и обязанности переданы ФИО1.  

Арендатор ФИО1 допустила задолженность по арендной плате за период с 06.06.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 3 100 310, 22 руб.  

и пени за период с 11.06.2023 г. по 14.04.2024 г. в размере 227 664, 44 руб. 

В рамках досудебной работы письмом от 04.03.2024 г. № 3191/02.01-45 

арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и пени в недельный срок. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранены.  

В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом  

от 15.04.2023 г. № 5809/02.01-45 арендатору направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  

и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права  

и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.  

Так статья 606 ГК РФ определяет договор аренды, согласно которому одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату  

во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  

за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется  

в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  

и возражений. – расчет суммы задолженности и пени; 

– договор от 09.09.2009 г. № 4900771469 и дополнительное соглашение к нему от 30.10.2012 г.;  

– договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2014 г. № 161/ПП; – договор о передаче прав и обязанностей от 16.06.2017 г.; – уведомление от 17.05.2023 г. Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав суду, 

что размер арендных платежей рассчитан неверно с применением ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Так ответчик пояснил суду, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу ЗК РФ, установившего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, следовательно, размер арендной платы подлежит определению на основании принятых компетентным органом  

нормативных актов. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г.  

 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать  

ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Право аренды на спорный земельный участок возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается следующим.  

На основании постановления администрации города Сочи от 29.01.1993 г. № 75  

совхозу «Черноморец» на праве постоянного (бессрочного) пользования был передан земельный участок площадью 532 га для сельскохозяйственного использования,  

что подтверждается свидетельством о праве на землю от 29.01.1993 г. 

Из общей площади земель 523 га, предоставленных совхозу «Черноморец», земельный участок площадью 353 га по ул. Львовской, пос. Вардане в Лазаревском районе города  

Сочи был поставлен на кадастровый учет. 

На часть земельного участка площадью 170 га, не поставленную на кадастровый учет, был подготовлен проект территориального землеустройства.  

Правопреемником совхоза «Черноморец» является АО «Черноморец». 

В целях приведения землепользования в соответствие с требованиями действующего законодательства распоряжением Управления Росимущества от 20.06.2006 г.  

 № 04-04/23 54С был утвержден проект территориального землеустройства и план границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании общества общей площадью 523 га для сельскохозяйственного использования,  

в том числе 353 га поставленных на государственный кадастровый учет по материалам межевания и 169,96 га земель, не состоящих на кадастровом учете.  

Распоряжением Управления Росимущества от 26.06.2007 № 343-р  

с согласия ЗАО «Черноморец» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 523 га, расположенными в Лазаревском районе города Сочи, а также предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки,  

указанные в пункте 1 распоряжения, согласно приложению к распоряжению,  

для сельскохозяйственного использования. 

На основании указанного распоряжения обществу по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 7700000730 от 27.06.2007 г.  

на 49 лет были предоставлены земельные участки для сельскохозяйственного использования, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:0104  

площадью 3 030 800 кв.м. 

Распоряжением Управления Росимущества от 09.09.2009 № 985-р был утвержден раздел земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3 030 800 кв.м с кадастровым номером 23:49:0133000:0104, в результате которого образовано 29 земельных участков  

в границах, указанных в кадастровых паспортах, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121001:161.  

Кроме того, следует отметить, что в рамках рассмотрения гражданского дела № А32-9049/2013 по иску заместителя прокурора Краснодарского края  

к ЗАО «Черноморец» и др. о признании договоров аренды недействительными и применении последствия недействительности ничтожной сделки (в том числе договора № 4900771469), арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями были установлены следующие обстоятельства, которые имеют значение для разрешения  

настоящего спора. 

Постановлением № 75 утвержден «Отчет о наличии и распределении земельного фонда г. Сочи по состоянию на 01.01.1993 г», и это постановление вынесено во исполнение  

статьи 7 Закона РФ от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», которая обязывала юридических лиц получить правоудостоверяющие документы на землю  

до 01.02.1993 г. 

Судами был изучен документ – «Распределение земельного фонда города Сочи  

по состоянию на 01.01.1993 г», в котором совхоз Черноморец указан как землепользователь землёй площадью 523 га.  

Из материалов дела № А32-9049/2013 следует, что постановлением Совета Министров СССР № 3498 от 04.10.1947 на площади 424 га был образован Лазаревский молочномясной совхоз. Согласно приложению № 1 к указанному постановлению Лазаревскому молочномясному совхозу выделен земельный участок площадью 424 га.  

Распоряжением Совета Министров РСФСР № 826-р от 31.03.1966 г. 

принято предложение Краснодарского крайисполкома о разукрупнении Лазаревского мясомолочного совхоза № 4 Сочинского треста совхозов Главкурортторга Министерства торговли РСФСР на два хозяйства этого треста: совхоз № 4 «Победа» с земельным участком площадью 1824 га и совхоз № 13 «Черноморец» с земельным участком площадью 3068 га  

Кроме этого факт предоставления земель для сельскохозяйственного использования подтверждается также представленными суду земельными шнуровыми книгами совхоза «Черноморец», ведение которых осуществлялось во исполнение постановлений ЦК ВКП  

(б) и СНК СССР от 27.05.1939 «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и постановления Совета Министров СССР № 730 от 12.07.1962 г.  

«Об улучшении государственного учета земель и использования их в сельскохозяйственном производстве».  

Кроме того, принадлежность совхозу «Черноморец» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 523 га отражено в плане реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Черноморец» в АОЗТ «Черноморец»,  

из которого не следует, что данные земли в порядке приватизации были переданы в собственность общества. 

Таким образом, право аренды на спорный земельный участок переоформлено из права постоянного бессрочного пользования.  

Истец возражал относительного данного довода. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федеральный закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица  

за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.  

Таким образом, критерием применения льготного порядка расчета арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка  

– в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине.  

При этом, из буквального толкования названной нормы не следует, что предусмотренная в ней льгота применяется только к лицам, обладавшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и непосредственно переоформившим это право  

на право аренды, и не может быть распространено на лицо, к которому в связи с заключением договоров переуступки прав и обязанностей.  

Согласно пунктам 5, 9 статьи 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе в пределах срока аренды передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.  

При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. 

Перемена лица в арендном обязательстве, в том числе на основании статьи 409 ГК РФ, означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо,  

при этом определенное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает. 

Суд отмечает, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.  

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 г. № 306-ЭC16-16522  

и от 23.11.2017 г. № 305-ЭC17-12788, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, предприниматель имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правомерно приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы льготного порядка ее определения.  

Таким образом, право на льготный размер арендной платы сохраняется за ответчиком даже, если право аренды приобретено им в порядке уступки этого права на основании соответствующего соглашения, так как согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ при уступке права к новому участнику гражданско-правовых отношений (цессионарию) переходят права  

и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как уже отмечалось ранее к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего дела применяются нормы Земельного кодекса РФ об аренде публично-правового земельного участка и плате за нее, нормы Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ  

об установлении размера арендной платы за пользованием земельным участком, право  

на который был переоформлен с права постоянного бессрочного пользования, а также Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.  

Приведенные нормы законодательства не устанавливают каких-либо исключений  

из правил, установленных в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, следовательно, при определении  

объема передаваемых прав и обязанностей по спорному договору аренды, подлежит применению правило, установленное в приведенной норме ГК РФ  

Абзацем пятым основных принципов, утвержденных Постановлением № 582 установлен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей  

и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, согласно которому размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.  

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 6 Порядка № 1699 при переоформлении 

в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем  

в два раза размер земельного налога. 

Поскольку принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев предусмотрен при переоформлении ими прав на земельный участок, то арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана  

с ограничениями, установленными абзацем 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Следовательно, размер арендной платы за спорный земельный участок должен быть установлен с учетом ограничений, установленные абзацем пятым Основных принципов, установленных Постановлением № 582, то есть в размере не превышающим  

2-кратного размера земельного налога 

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Данный вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий цели его использования по спорному договору аренды – для сельскохозяйственного производства  

– не свидетельствует об изменении категории земель с земель населенных пунктов на земли сельскохозяйственного назначения.  

Из представленной администрацией по запросу суда выписки из ИСОГД  

не следует, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемых территорий в смысле статьи 94 ЗК РФ, а равно иных оснований отнесения данного земельного участка к изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.  

Между тем, изложенное не свидетельствует об основаниях применения к спорным правоотношениям ставки в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка в силу следующего.  

Как указано выше, право аренды на спорный земельный участок возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.  

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель 

«земли населенных пунктов», согласно выписке из ИСОГД спорный земельный участок расположен на территории Лазаревского района г. Сочи с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»; пунктом 1.1 договора аренды определена цель предоставления земельного участка в аренду – для сельскохозяйственного использования.  

Согласно пункту 2.13 Решения Городского Собрания Сочи от 26.11.2020 г. № 58 земельный налог в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использовании в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, установлен в размере 0,03 % от кадастровой стоимости.  

В силу изложенного, размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать ставку в размере 0,06 % от кадастровой стоимости.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края истцу предложено произвести перерасчет согласно 0,06 % от кадастровой стоимости.  

Кроме того судом уставлено, что в просительной части иска период заявлен  

с 06.06.2023 г. по 31.03.2023 г., однако, расчет основной суммы переложенный к иску истцом  

рассчитан с 06.06.2023 г. по 31.03.2024 г., а также представленный во исполнение определения суда процессуальный расчет также составлен по 31.03.2024 г. Суд считает указание в просительной части требований конечной датой 31.03.2023 г. технической ошибкой, в связи  

с чем, требования рассматриваются за период с 06.06.2023 г. по 31.03.2024 г.  

Во исполнение определения суда выполнен расчет арендной платы, согласно которому арендная плата с 06.06.2023 г. за 31.03.2024 г. составила 96 041,44 руб.  

Проверяя данный расчет, судом установлено, что он выполнен неверно, поскольку  

в расчетах применен коэффициент инфляции, что противоречит нормам действующего законодательства и ведет к превышению ограничения размера арендной платы, ограниченного двукратной ставкой земналога.  

Без применения коэффициента инфляции арендная плата за спорный период составила 89 810,95 руб. (из расчета 182 267 725,71 руб. (КС)*0,06% = 109 360,64 руб. в год).  

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик представил две квитанции об оплате аренды: от 02.05.2025 на 100 000 руб. и от 09.02.2025 на 100 000 руб.  

В материалы дела также представлен акт сверки по состоянию на 28.04.2025 г., согласно которому 03.05.2024 г. зачтена оплата на 100 000 руб. и 25.03.2025 г. зачтена оплата на 100 000 руб.  

Таким образом, задолженность по арендной плате за спорный земельный участок за заявленный период на момент рассмотрения спора у предпринимателя отсутствует.  

В связи с чем, исковые требования в части основной задолженности удовлетворению не подлежат.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2023 г. по 14.04.2024 г. в размере 227 664,44 руб.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы  

в уставленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.  

Так с учетом уставленного судом также предложено произвести перерасчет пени за период с 11.06.2023 г. по 14.04.2024 г.  

Согласно представленному перерасчету пени за период с 11.06.2023 г. по 14.04.2024 г. составила 6 496,83 руб.  

Ответчик с указанной суммой пени согласился, представил суду чек по операции, согласно которому ответчик оплатил пени за период с 11.06.2023 г. по 14.04.2024 г.  

в размере 6 500 руб. 

Таким образом, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат. Кроме того истец просит суд расторгнуть договор аренды от 09.09.2009 г.  

 № 4900771469, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:161, площадью 203 287 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, указав в решении, что оно является  

основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 06.06.2023 г.  

 № 23:49:0121001:161-23/235/2023-5 об обременении в виде договора аренды от 09.09.2009 г. № 4900771469 в Едином государственном реестре недвижимости.  

Договор в силу статей 450, 619 ГК РФ может быть расторгнут по соглашению сторон,  

а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение  

о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья  

статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  

(абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  

23 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства № (далее - постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.  

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей.  

В то же время, суд приходит к выводу, что допущенные ИП нарушения не являются существенными, поскольку на данный задолженность как основная так и по пени погашена.  

 Администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.  

Таким образом, расторжение договора при погашении задолженности является нецелесообразным, поэтому влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.  

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении спорного договора отказано, 

в части требований о погашении записи об обременении в виде аренды в ЕГРН следует отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или  

указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

В силу того, что в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определениям Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 г., подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения суда.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

С момента вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 г.  

по настоящему делу в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121001:161, площадью 203 287 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции 

в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции  

- в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий