Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» февраля 2023 г.

Дело № А12-22640/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества "Россети Юг"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании  задолженности,  

         при участии в заседании:

от  истца – ФИО1, по доверенности №43 от 30.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) ПАО «Россети Юг» - не явился, извещен,

2) ООО "СпецЭнергоСервис" – ФИО2, по доверенности б/н от 09.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Версаль"  (далее – ООО "Версаль", ответчик) о взыскании  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, за период с декабря 2021 года по март 2022г. в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

   Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество "Россети Юг"  (далее – ПАО "Россети Юг").

  02.09.2022 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 5 599 806,01 руб.  

  Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать от ответчика денежные средства  пока не докажет, что услуги, в том числе фактические потери электроэнергии подлежат оплате ПАО «Волгоградэнергосбыт», а не  ПАО «Россети Юг». Кроме того, указал, что в производстве арбитражного суда находится дело А12-22640/2022 по иску ПАО «Россети Юг» к ООО «Версаль» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии. Полагая, что рассмотрение указанного дела связано с рассмотрением настоящего дела, ответчик заявил ходатайство об объединении  дел в одно производство.

Из положений части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для объединения дел А12-22640/2022 и  №А12-23986/2022  и определением от 05.10.2022  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

           Определением суда от 25.01.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергОСервис".

             Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнений.

              Ответчик и третье лицо ПАО «Россети Юг» в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и  третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

             ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласно постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 №15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгогоградской области» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт».

            До 01.12.2021 между  ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Версаль» был заключен договор энергоснабжения №4001060/20 от 01.12.2020.

            На основании уведомления ООО «Версаль» №52 от 29.10.2021 указанный договор  расторгнут с 01.12.2021.

             Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Версаль» отсутствует заключенный в письменной форме договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии и договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

             Ссылаясь на то, что ООО «Версаль», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства  обязано возместить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии возникших в его сетях, в размере 5 599 806,01руб.,  ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

              В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

     Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и в части допускаемыми названными Положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

   Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике", п. 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

   В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности ПАО «Волгоградэнергосбыт» и используемых в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт»:

КЛ 10кВ от ф.7 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-32,

КЛ 10кВ от ф.8 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-26,

КЛ 10кВ от ф.9 ПС 110/10 кВ «Кордовая до РУ-26,

КЛ 10кВ от ф.11 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-100,

КЛ 10кВ от ф.18 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-100,

КЛ 10кВ от ф.19 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-5,

КЛ 10кВ от ф.21 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-26,

КЛ 10кВ от ф.25 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-5,

КЛ 10кВ от ф.28 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-5,

РУ-5, РУ-26, ТА-26, ТП-30, ТП-31, ТП-32, ТП-56, ТП-80, ТП-85, ТП-85, ТП-86, ТП-87, ТП-100. Оборудование  ООО «Версаль» находится по адресу: 

<

...>.

    Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

   Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

  Указанный вывод подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.15 по делу N 309-ЭС15-8875.

    Факт наличия потерь электроэнергии в сетях ООО «Версаль» подтверждается материалами дела.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку  обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

           В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

           Сетевая организация вправе самостоятельно требовать оплату услуг по передаче электрической энергии от иных владельцев сетей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС-22189 по делу А32-21123/2018).  

            Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то, что договор  энергоснабжения №4001060/20 от 01.12.2020, заключенный между  ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Версаль», расторгнут   с 01.12.2021.

           Письмом от 15.11.2021 №16/12541 ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Юг» о расторжении  с 01.12.2021 договора  энергоснабжения с ООО «Версаль».

           При этом,   как следует из пояснений третьего лица, а также представленных в материалы дела документов, принадлежащие ответчику  объекты электросетевого хозяйства, перешли во владение ООО "СпецЭнергоСервис" по договору об уступке права требования   от 28.02.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2022  с 15.09.2022 (акт об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2022)

    Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за период с декабря 2021 года по март 2022года.

     По расчету истца объем потерь электрической энергии за спорный период  с декабря 2021 года по март 2022 года составил 1 450 244 кВтч на общую сумму 5 599 806,01 руб.    

             (декабрь 2021  – 317 548 кВтч на сумму 1 162 846,80 руб., январь 2022 – 458 753 кВтч на сумму 1 742 195,26 руб., февраль 2022 – 367 022 кВтч на сумму 1 568 847,29 руб., март 2022 – 306 901 кВтч на сумму 1 125 916,66 руб.)

              В качестве доказательств, подтверждающих объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть ООО «Версаль» из сетей ПАО «Россети Юг» истцом представлены акты по контролю показаний приборов учета электрической энергии от 01.12.2021, 01.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022 (приложение 5 к ходатайству ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 31.08.2022 о приобщении документов к материалам дела, диск)

             В качестве доказательств, подтверждающих объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи) и потребления энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ответчика, истцом представлены:  ведомости показаний СКУЭ  потребителя -ООО «МВА-Энергобаланс» за спорный период; расшифровки ООО «КомТЭК» о потреблении энергии по точка поставки; сводные акты ООО «Лукойл-Энергосервис» первичного учета электроэнергии субъекта ОРЭ, вошедшего в ценовую зон; сводные ведомости объемов передачи электроэнергии ООО «Лукойл-Энергосервис» (АО «Северсталь канаты») (приложение 5 к ходатайству ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 31.08.2022 о приобщении документов к материалам дела, диск)

             Ответчик мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно расчета стоимости потерь не представил.

             Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В   силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

              На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате задолженности.

            При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 5 599 806,01 руб. 

             На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

             Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Версаль"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства,  за декабрь 2021г., январь, февраль, март 2022 года в размере 5 599 806,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Версаль"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48999 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья                                                                                       И.И. Аниськова