АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15876/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Министерству государственного финансового контроля Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо:  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600090653)

о признании незаконным представления от 04.07.2023 №11/6-ПП/2023

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 6, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 1, сл.удостоверение, 

от третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с требованием о признании незаконным представления Министерству государственного финансового контроля Приморского края (далее Министерство)  от 04.07.2023 №11/6-ПП/2023.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что вынесенное Министерством представление нарушает его права и законные интересы. Пояснил, что за счет средств субсидии произведена оплата фактически выполненных работ по муниципальному контракту и оснований для, предусмотренных соглашением  для возврата средств субсидии в доход краевого бюджета не имеется. Пояснил, что повторной проверки с учетом возражений заявителя ответчиком не проводилось, полагает, что кроме фотофиксации иные меры к измерениям не предпринимались. 

Ответчик требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, считает вынесенное представление законным и обоснованным, полагает, что денежные средства подлежат возврату. В обосновании своей позиции, пояснила, что замеры проводились в ходе проверки при участии представителей заявителя, акт осмотра подписан заказчиком без замечаний. В части оплаты администрацией фактически выполненных работ министерство настаивает на формальном подходе представителей заказчика при осуществлении приемки в части сверки объемов и материалов, указанных в актах приемки выполненных работ по ф.КС-2, предоставленных подрядчиком, фактически использованным и выполненным при исполнении контракта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, позицию по заявленным требованиям  не выразил

При исследовании материалов дела судом установлено, что Министерством на основании приказа от 31.03.2023 № 59/45пр. «О назначении плановой выездной проверки администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края» проведена плановая выездная проверка на тему «Обследование соблюдения условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых являются бюджетные средства или средства, предоставленные из бюджета публичноправового образования, в части муниципальных контрактов (договоров), заключенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (далее соответственно - проверка, администрация, заказчик).

В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.1 чЛ ст.94 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), п.5.2, п.5.4 муниципального контракта от 01.10.2021 №012060000322100005102 на выполнение работ по благоустройству общественной территории: село Камень-Рыболов, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 39 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Элементы благоустройства. Площадь 1817 кв.м. «Сквер», заказчиком приняты и оплачены работы и товары, не соответствующие условиям контракта, что повлекло за собой дополнительное расходование средств краевого бюджета на общую сумму 2 138 265,27 рублей.

По результатам проверки составлен Акт от 03.05.2023 № 6-ПП/2023, на который администрацией представлены пояснения (возражения) от 22.05.2023 №2786, от 31.05.2023 исх. № 2899.

На основании пункта 6 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Стандарт № 1095), данные пояснения (возражения) министерством рассмотрены и в адрес администрации 04.07.2023 исх. № 59/682 направлено заключение по результатам рассмотрения пояснений (возражений) к акту проверки.

По результатам проверки с учётом поступивших от администрации возражений Министерством принято решение 04.07.2023 № 6-РПП/2023.

Министерством государственного финансового контроля Приморского края по результатам проверки с учётом поступивших от Администрации возражений вынесено представление от  04.07.2023 № 6-РПП/2023,  которым предписано в срок до 05.12.2023 принять меры по возврату и перечислению в доход краевого бюджета средств субсидии в размере 2138265,27рублей.

Администрация полагая, что представление от 04.07.2023 № 6-РПП/2023 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 22.10.2019 № 692-па, Министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий внутренний государственный финансовый контроль.

Полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля установлены ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пунктом 2 ст.269.2 БК РФ установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или)предписания;

направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;

назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;

получается необходимый для осуществления внутреннего государственного финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;

направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1)требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранениюего причин и условий;

2)требование о принятии мер по устранению причин и условийнарушения в случае невозможности его устранения.

В силу п.п. 7, 8 Стандарта № 1095 на основании решения руководителя органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки, о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, обеспечивается подготовка и направление:

представления и (или) предписания объекту контроля;

информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы.

Представление направляется объекту контроля не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Решение по результатам проверки принято Министерством 04.07.2023 № 6-РПП/2023. Представление вынесено 04.07.2023, направлено Администрации посредством региональной системы межведомственного электронного документооборота от 04.07.2023 № 59/685 (вх. администрации от 04.07.2023 №2725). Таким образом, представление выдано уполномоченным органом.

Вывод администрации о вынесении представления с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации признается судом несостоятельным.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 БК РФ бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пункт 3 части 1).

На основании статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (часть 6.1 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ).

В рассмотренном случае денежные средства, полученные Администрацией, являются бюджетными средствами, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2019 №944-па утверждена государственная программа Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020 - 2027 годы».

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края и Администрацией Ханкайского муниципального округа 21.01.2022 заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края местному бюджету па поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды № 05546000-1-2022-005 (далее - Соглашение).

В целях решения вопросов местного значения и использовании предоставленных средств субсидии по Соглашению, 01.10.2021 между Администрацией Ханкайского муниципального округа и ИП ФИО7, Николаевичем заключен муниципальный контракт №012060000322100005102 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в селе Камень-Рыболов на сумму 6967934,40 рублей.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В ходе проверки Министерством установлено, что объемы работ и материалы, принятые и оплаченные администрацией, не соответствуют фактически выполненным. Изменения в муниципальный контракт в части уменьшения объемов работ и замены материалов не вносились. 

Так, в  соответствии с разделом «Установка дорожных знаков» Локального сметного расчета (сметой) предусмотрено: установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках - 2 шт.; знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой информационные, размером 900x900 мм, тип 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.4, 6.8.1-6.8.3-1 шт.; знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой дополнительной информации, прямоугольной формы размером 350x700 мм, тип 8.1.1, 8.1.3-8.12, 8.14-8.21.3 - 1 шт.; стойка металлическая для дорожного знака, диаметр 57 мм - 2 шт. (п. 45, 46,47,48 сметного расчета).

В ходе визуального осмотра обустройства территории с приложением фотоотчета Министерством установлено, что дорожные знаки установлены на одной стойке, знаки имеют один размер, что не соответствует условиям контракта.

В соответствии с Локальным сметным расчетом (сметой) предусмотрена установка панели распределительного щита одностороннего обслуживания: диспетчерского управления уличным освещением ЩО-70-1 включает в себя: ГЭСНм08-03-572-04 Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый: на стене, высота и ширина до 1200x1000мм - 1 шт.; панель распределительного щита одностороннего обслуживания: диспетчерского управления уличным освещением ЩО-70-1-94- 1 шт. (пункты 81,82 сметного расчета).

В ходе осмотра установлено, что панель распределительного щита отсутствует.

В  письменных возражениях к акту проверки администрацией указано, что изменение произведено по устному согласованию сторон - содержание щита установлено в каждой из опор освещения. В одной из них установлено вводное оборудование, которое осуществляет подключение к основной линии уличного освещения села.

Однако данные возражения правомерно не учтены Министерством, поскольку  контракт заключен на условиях извещения и предложения участника аукциона. Изменения в контракт вносятся в письменном виде. Однако, дополнительное соглашение к контракту не заключалось.

Устное согласование внесения изменений в контракт законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не предусмотрено.

В соответствии с п. 93 Локального сметного расчета (сметой)  предусмотрена установка металлических решеток приемников- 0,9 т.

Согласно акта выполненных работ по ф.КС-2 от 14.10.2022 № 3 работы приняты и оплачены. Однако, в ходе осмотра результатов выполненных работ установлено, что металлические решётки подрядчиком не установлены.

Таким  образом,  в нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и условий указанного контракта, заказчиком приняты и оплачены работы, либо не предусмотренные сметным расчетом, либо не выполненные по контракту.

Необходимо отметить, что представленные администрацией в возражениях расчеты (локальные сметные расчеты), на основании которых сделан пересчет стоимости, не подписаны должностными лицами администрации, повторные замеры, проводились администрацией без участия представителей контрольного органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Администрацией не представлено. Кроме того, после проведения замеров и получения копии акта, Администрацией до окончания проверки не представлены документы, относящиеся к предмету проверки, и подтверждающие факты отсутствия нарушений с ее стороны. При этом при направлении возражений на акт проверки администрацией не указаны причины, по которым данные документы не могли быть предоставлены в ходе проверки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные Министерством в ходе проведенной проверки факты свидетельствуют о том, что приемка и оплата Администрацией Ханкайского района выполненных на основании указанного выше контракта работ была осуществлена в меньшем объеме, чем предусмотрено проектной документацией, в связи с чем, было допущено неправомерное расходование бюджетных средств в размере 2138265,27 руб., что  ведет к нарушению основополагающего принцип эффективности использования бюджетных средств.

Довод заявителя  о недопустимости доказательств по делу на основании акта проверки министерства от 03.05.2023 № 6-ПП/2023 в связи с тем, что данный акт не содержит сведения об измерительных приборах и методах проведения обмеров, является необоснованным по следующим основаниям.

Порядок проведения контрольных мероприятий установлен Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 (далее - Стандарт № 1235).

В силу п. 18 Стандарта № 1235 в ходе контрольного мероприятия органом контроля могут осуществляться контрольные действия.

Согласно п. 19 Стандарта № 1235 к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся, в том числе, контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий.

Под контрольным обмером понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов выполненных работ (строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, пусконаладочных и прочих работ), а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

Акт, составленный в ходе проверки, содержит все данные, в том числе количественные показатели материалов и их объемов (площадей), а также Акт подписан должностными лицами Администрации без замечаний, что свидетельствует о фактически произведенных замерах.

Разделом IV Стандарта № 1235 установлены требования к оформлению результатов контрольного мероприятия, которые не содержат требования об указании в акте проверки сведений об измерительных приборах и методах проведения обмеров.

Кроме того, в силу п. 56 Стандарта № 1235 приказом Минфина России от 30.12.2020 № 340н «Об утверждении форм документов, оформляемых органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» утверждена форма Акта проверки, которой также не предусмотрено указание в акте проверки сведений об измерительных приборах и методах проведения обмеров.

В ходе проверки замеры осуществлены с участием представителей администрации, акт осмотра от 24.04.2023 с зафиксированными физическим значениями результатов обмеров подписаны заместителем главы администрации ФИО5, и.о. Камень-Рыболовского территориального отдела администрации ФИО6 без замечаний. Копия акта осмотра вручена 24.04.2023 заместителю главы администрации ФИО5

В пояснениях (возражениях) Администрации от 22.05.2023, от 31.05.2023 на акт проверки не имеется возражений в части отсутствия в акте проверки сведений об измерительных приборах и методах проведения обмеров.

Кроме того, письмом от 20.04.2023 № 59/405 министерство направило Администрации уведомление о проведении контрольного обмера 24.04.2023. При этом, Администрации надлежало обеспечить присутствие Подрядчика (ИП ФИО7) для проведения обмера, а также сертифицированных приборов замера. Информация об уведомлении Администрацией Подрядчика Министерству не предоставлена.

Следовательно, вынесенное представление с требованием об устранении нарушения и обеспечить возврат средств в доход краевого является законным и обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оспариваемое представление принято Министерством государственного финансового контроля Приморского края в пределах, предоставленных им полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия, в связи, с чем на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает Администрации Ханкайского района в удовлетворении требований  в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за дела  не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.