АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-33004/2018 

 

Дата принятия решения – 09 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо – акционерное общество «Мерседес-Бенц РУС»,

 с участием представителей: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 31.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Мерседес-Бенц РУС» (125167, 

<

...>).

Заявление мотивировано тем, что 22.06.2018 г. в 11.00 час. в помещении Управления при анализе в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ информации и документов, приложенных к письменному обращению гр.ФИО4 (рег.№4002 от 05.06.2018г.) о нарушении прав потребителя ИП ФИО2, зарегистрированным по адресу: РТ, 

<

...>, ул.М.Чуйкова, д. 83, кв.14, а также исходя из ответа законного представителя компании «Daimler AG» на территории Российской Федерации АО «Мерседес-Бенц РУС» (вх.№ 21574 от 21.06.2018г.), установлена реализация ИП ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака компании «Daimler AG».

Как следует из обращения гр. ФИО4, 13.05.2018 в торговой точке по адресу: РТ, 

<

...>, ул.Чистопольская, д.57, потребитель заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи велосипеда «Mercedes-Benz», с номером на раме JD175985, стоимостью 13 000 руб. 00 коп. (товарный чек б/н от 13.05.2018г.).

Для установления правомерности использования товарных знаков компании «Daimler AG», в адрес представителя компании «Daimler AG» на территории РФ АО «Мерседес-Бенц РУС» (далее - АО «Мерседес-Бенц РУС») Управлением был направлен запрос о предоставлении информации (исх.№ 14/14735 от 18.06.2018г.).

Из ответа АО «Мерседес-Бенц РУС» (вх.№ 21574 от 21.06.2018г.) следует, что ИП ФИО2 реализовал гр. ФИО4 контрафактный велосипед «Mercedes-Benz» с номером на раме JD175985, имеющий следующие признаки контрафактности:

низкое качество продукции;

товарные знаки и символы «Mercedes-Benz», «изобразительный, в виде трехлучевой звезды в круге» на упаковке, продукции нанесены не по стандартам правообладателя;

велосипед «Mercedes-Benz» с номером на раме JD175985 компанией «Daimlei AG» или по его заказу на территории Российской Федерации не производился, в хозяйственный оборот не вводился.

Компания «Daimler AG» является обладателем исключительных прав на международные товарные знаки: 

«Mercedes-Benz», свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 32836 от 26.04.1967г., согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) срок действия регистрации товарного знака № 3283 продлен до 11.07.2026г.,

«Изобразительный», в виде трехлучевой звезды в круге, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 212728 от 05.09.1958г., срок действия регистрации товарного знака до 05.09.2018г.

Право на указанные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г. и законодательством РФ.

Компания «Daimler AG» не заключала никаких соглашений с ИП ФИО2 об использовании товарных знаков компании Daimler AG.

Таким образом ИП ФИО2 не является правообладателем товарных знаков компании «Daimler AG» и не имеет право использования принадлежащих компании «Daimler AG» товарных знаков. В результате противоправных действий ответчика,  компания «Daimler AG» понесла ущерб, в размере 112 300 руб. 00 коп. (ущерб рассчитан на основании стоимости 1 единицы аналогичной оригиналы продукции (арт. В66450108).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2018 года, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения статьи 14.10 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.  

Субъектами указанного правонарушения выступают граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.  

С субъективной стороны правонарушение является умышленным. 

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в частности:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладателем исключительных прав на международные товарные знаки, которыми были обозначен спорный товар, является Компания «Daimler AG».

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, предприниматель ФИО2  является надлежащим субъектом вменяемой статьи, а его противоправные действия в совокупности образуют состав части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что спорный товар был реализован не им, опровергается товарным чеком от13.05.2018, на котором продавцом товара в соответствии с оттиском печати является именно предприниматель ФИО2 (л.д.33).

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции, приобретенной у поставщика.

Таким образом, предприниматель при наличии у него соответствующей возможности не принял всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. постановления № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из материалов дела не усматривается.

Суд также отмечает, что подобное правонарушение предприниматель совершает не впервые, что подтверждается решениями суда по делам А65-39242/2017, А65-33002/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, отсутствие доказательств изъятия товара и совершение предпринимателем правонарушения не в первый раз, арбитражный суд считает необходимым назначить штраф в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г. Казань) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.  

 

Реквизиты на оплату штрафа:

ГРКЦ    НБ    РТ    Банка    России    г.     Казани

БИК     049205001     Р\С 

<

***>

Получатель: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000