Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.02.2020 года Дело № А50-31108/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 06.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (617050, Пермский край, г. Краснокамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом будущего» (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 818 411,19 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2019 года, предъявлен паспорт;

установил:

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом будущего» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения/водоотведения за период с октября 2016 года по август 2019 года в сумме 1 258 176,21 руб., неустойки в сумме 560 234,98 руб., начисленной на основании пункта 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 30.01.2020).

На уточненных исковых требованиях истец настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме: задолженность за услуги водоснабжения/водоотведения за период с октября 2016 года по август 2019 года в сумме 1 258 176,21 руб., неустойка в сумме 560 234,98 руб., начисленная на основании пункта 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15.11.2016 по 30.01.2020, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, истец в спорном периоде поставлял холодную (питьевую) воду в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, а также принимал сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем поставленной в спорный период холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, стоимость – на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов.

Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил надлежащим образом.

Оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 258 176,21 руб.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком подтверждено путем признания иска.

За период с 15.11.2016 по 30.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 560 234,98 руб. на основании пункта 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возражений по расчету неустойки ответчик не заявил. Наличие обязательств по уплате неустойки во взыскиваемом размере ответчиком подтверждено путем признания иска.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. (30% относится на ответчика, 70% возвращается истцу из Федерального бюджета при признании ответчиком иска) относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом будущего» (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (617050, Пермский край, г. Краснокамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения/водоотведения за период с октября 2016 года по август 2019 года в сумме 1 258 176,21 руб., пени в сумме 560 234,98 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 355 руб.

Возвратить акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (617050, Пермский край, г. Краснокамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 11728 от 03.10.2019 государственную пошлину в сумме 21 689 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина